若夫肆意於法律之外，以威劫齊民，吾不忍為也。’嗚呼！愛蜀人之深，待蜀人之厚，自公而前，吾未始見也。”皆再拜稽首曰：“然。”
蘇洵又曰：“公之恩在爾心，爾死，在爾子孫。其功業在史官，無以像為也。且公意不欲。如何？”皆曰：“公則何事於斯？雖然，於我心有不釋焉。今夫平居聞一善，必問其人之性名，與其鄰裏之所在，以至於其長短、小大、美惡之狀，甚者，或詰其平生所嗜好，以想見其為人。而史官亦書之於其傳，意使天下之人，思之於心，則存之於目。存之於目，故其思之於心也固。由此觀之，像亦不為無助。”蘇洵無以詰，遂為之記。
公南京人，為人慷慨有大節，以度量雄天下。天下有大事，公可屬。係之以詩曰：天子在祚，歲在甲午。西人傳言，有寇在垣。庭有武臣，謀夫如雲。天子曰嘻，命我張公。公來自東，旗纛舒舒。西人聚觀，於巷於塗。謂公暨暨，公來於於。公謂西人：“安爾室家，無敢或訛。訛言不祥，往即爾常。春爾條桑，秋爾滌場。”西人稽首，公我父兄。公在西囿，草木駢駢。公宴其僚，伐鼓淵淵。
西人來觀，祝公萬年。有女娟娟，閨闥閑閑。有童哇哇，亦既能言。昔公未來，期汝棄捐。禾麻芃芃，倉庾崇崇。嗟我婦子，樂此歲豐。公在朝廷，天子股肱。
天子曰歸，公敢不承？作堂嚴嚴，有廡有庭。公像在中，朝服冠纓。西人相告，無敢逸荒。公歸京師，公像在堂。
刑賞忠厚之至論：（蘇軾）
堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也！有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟歎之，所以樂其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之，所以棄其舊而開其新。故其籲俞之聲，歡休慘戚，見於虞、夏、商、周之書。成、康既沒，穆王立而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。
傳曰：“賞疑從與，所以廣恩也。罰疑從去，所以慎刑也。”當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰殺之三，堯曰宥之三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四嶽曰：“鯀可用。”堯曰：“不可。鯀方命圮族。”既而曰：“試之。”何堯之不聽皋陶之殺人，而從四嶽之用鯀也？然則聖人之意蓋亦可見矣。
《書》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。”嗚呼！盡之矣。可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也。
古者，賞不以爵祿，刑不以刀鋸，賞之以爵祿，是賞之道行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也。刑以刀鋸，是刑之威施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之於仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸於君子長者之道，故曰忠厚之至也。
《詩》曰：“君子如祉，亂庶遄己。君子如怒，亂庶遄沮。”夫君子之已亂，豈有異術哉？製其喜怒，而無失乎仁而已矣。《春秋》之義，立法貴嚴，而責人貴寬，因其褒貶之義以製賞罰，亦忠厚之至也。
範增論：（蘇軾）
漢用陳平計，間疏楚君臣。項羽疑範增與漢有私，稍奪其權。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自為之，願賜骸骨歸卒伍。”歸未至彭城，疽發背死。蘇子曰：增之去善矣。不去羽必殺增，獨根其不早耳。
然則當以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當於是去耶？曰：否。增之欲殺沛公，人臣之分也。羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉？
《易》曰：“知幾其神乎！”《詩》曰：“相彼雨雪，先集維霰。”增之去，當於羽殺卿子冠軍時也。陳涉之得民也，以項燕扶蘇。項氏之興也，以立楚懷王孫心。而諸侯叛之也，以弑義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也。未有義帝亡，而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弑義帝之兆也。其弑義帝，則疑增之本也。豈必待陳平哉？物必先腐也，而後蟲生之。人必先疑也，而後讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？
吾嚐論義帝，天下之賢主也。獨遣沛公入關，不遣項羽；識卿子冠軍於稠人之中，而擢以為上將。不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪。非羽弑帝，則帝殺羽。不待智者而後知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弑之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言而殺其所立，羽之疑增，必自是始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合則留，不合則去。不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也。
增不去，項羽不亡。嗚呼！增亦人傑也哉！
留侯論：（蘇軾）
古之所謂豪傑之士，必有過人之節，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其誌甚遠也。
夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世，有隱君子者，出而試之？觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義。而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所獲施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞於一擊之間。當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦危矣。千金之子，不死於盜賊，何哉？
其身可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥幸於不死，此圯上老人之所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事。故曰“孺子可教也”。
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以迎。莊王曰：“其主能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。句踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之誌，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇於草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒。高祖忍之，養其全鋒而待其敝，此子房教之也。當淮陰破齊，而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由是觀之，猶有剛強不能忍之氣，非子房其誰全之？
太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其誌氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
賈誼論：（蘇軾）
非才之難，所以自用者實難。惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。夫君子之所取者遠，則必有所待；所就者大，則必有所忍。古之賢人，皆負可致之才，而卒不能行其萬一者，未必皆其時君之罪，或者其自取也。
愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠過？得君如漢文，猶且以不用死。然則是天下無堯、舜，終不可有所為耶？仲尼聖人，曆試於天下，苟非大無道之國，皆欲勉強扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先之以冉有，申之以子夏，君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而後出晝，猶曰：“王其庶幾召我。”君子之不忍棄其君，如此其厚也。公孫醜問曰：“夫子何為不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰哉？而吾何為不豫？”君子之愛其身，如此其至也。夫如此而不用，然後知天下果不足與有為，而可以無憾矣。若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也。
夫絳侯親握天子璽而授之文帝，灌嬰連兵數十萬，以決劉、呂之雌雄，又皆高帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽之少年，欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優遊浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然後舉天下而唯吾之所欲為，不過十年，可以得誌。安有立談之間，而遽為人“痛哭”哉！觀其過湘，為賦以吊屈原，縈紆鬱悶，趯然有遠舉之誌。其後以自傷哭泣，至於夭絕，是亦不善處窮者也。夫謀之一不見用，則安知終不複用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生誌大而量小，才有餘而識不足也。
古之人，有高世之才，必有遺俗之累。是故非聰明睿智不惑之主，則不能全其用。古今稱苻堅得王猛於草茅之中，一朝盡斥去其舊臣，而與之謀。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之誌，故備論之。亦使人君得如賈生之臣，則知其有狷介之操，一不見用，則憂傷病沮，不能複振。而為賈生者，亦謹其所發哉！
晁錯論：（蘇軾）
天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至於不可救。起而強為之，則天下狃於治平之安，而不吾信。惟仁人君子豪傑之士，為能出身為天下犯大難，以求成大功。此固非勉強期月之間，而苟以求名之所能也。天下治平，無敵而發大難之端。吾發之，吾能收之，然後有辭於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其責，則天下之禍，必集於我。
昔者晁錯盡忠為漢，謀弱山東之諸侯。山東諸侯並起，以誅錯為名。而天子不之察，以錯為之說。天下悲錯之以忠而受禍，不知錯有以取之也。
古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之誌。昔禹之治水，鑿龍門，決大河，而放之海。方其功之未成也，蓋亦有潰冒衝突可畏之患。惟能前知其當然，事至不懼，而徐為之圖，是以得至於成功。夫以七國之強，而驟削之，其為變豈足怪哉？錯不於此時捐其身，為天下當大難之衝，而製吳、楚之命，乃為自全之計，欲使天子自將而己居守。且夫發七國之難者誰乎？己欲求其名，安所逃其患？以自將之至危，與居守之至安，己為難首，擇其至安，而遺天子以其至危，此忠臣義士所以憤怨而不平者也。當此之時，雖無袁盎，亦未免於禍。何者？己欲居守，而使人主自將。以情而言，天子固已難之矣，而重違其議，是以袁盎之說，得行於其間。使吳、楚反，錯以身任其危，日夜淬礪，東向而待之，使不至於累其君，則天子將恃之以為無恐。雖有百盎，可得而間哉？
嗟夫！世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。使錯自將而討吳、楚，未必無功。惟其欲自固其身，而天子不悅，奸臣得以乘其隙。錯之所以自全者，乃其所以自禍歟！