“現代意識”是現代人類的共同意識特征。體現了人的思維、觀念中同一性的一麵。它的主導意向，是為了把現代人引導向現代物質文明和精神文明的彼岸。從這個角度來說，它是超越民族、國家、地域界限的。
但是，“現代意識”中同樣有著作為思維、觀念對立性的一麵，有著道德判斷、價值判斷、審美判斷的標準。在這個角度來說，它又必然受著民族、國家、地域的某種製約。
“現代意識”，也存在二律背反。
“開放意識”，如果不能區別精華與糟粕，甚而視糟粕為精華，就不可能做到“排汙不排外”。
“競爭意識”如果完全建立在生物一樣你死我活的“生存競爭”上，就不可能在優勝劣敗的現實麵前，寬容劣敗一方，並啟悟其智性，轉劣而優；
“主體意識”，如果純然脫離客體運動世界，以“自我為中心”的主體世界來裁割外部世界，並作為其真理的準繩，就可能變成空想型、妄想型甚至瘋狂型的畸形人。
“民主意識”、“憂患意識”，如果不顧及自身條件，就可能走向絕對民主及個人“患得患失”的歧途上去，這就有損於民族精神、民族品格、民族氣度。
“現代意識”還必須與三種品格結合，才能獲得崇高的、完美的精神境界，才能在我們這塊國土上高揚自己的旗幟。
“社會”品格。人在“現代意識”的導引下思維並作出行動抉擇時，必須考慮到它是否損害社會的公共利益，是否有益於社會；
“他人”品格。不顧廉恥，不擇手段，甚至用陰謀詭計、兩麵派手法，殘酷地排擠與打擊他人，損傷他人正當的、合法的權益，獵取不應該屬於自己的權位、名譽，從來不是人類的本性。而是人的良善的獸性異化。絕對的利己主義者、個人主義者仍然是今天社會所不齒，所唾棄的。公德不可藐視，不可侵犯。具有“現代意識”性格和心理特征的人，要時時衡量自己的所思所為，是否以損害他人為前提。
“審美”品格。“現代意識”的全部品格，必須合乎美學規範，而離醜惡遠去。
在人類演進的曆史中，道德判斷、價值判斷、審美判斷，是一個穩定的、恒常的指數。現代經濟和現代商品運動，現代信息的密集輻射，加速了各民族、各國、各地域的溝通與融合，道德判斷、價值判斷、審美判斷在不穩定不恒常的狀態中獲得了自己新的見解，新的認同。“現代意識”中同樣顯示了曆史與道德、曆史與價值、曆史與審美的深刻的二律背反。超曆史的“理想主義”與宗教式的虛無主義都不可取。我們的意願，是使它盡可能地符合大多數人的根本利益，造福於人類。[3]文學評論·文藝批評與藝術分析文藝批評與藝術分析
長期以來，由於“雙百”方針沒有得到充分的貫徹，藝術上的教條主義的幹擾，特別是林彪、江青一夥打著“革命”的旗號實行資產階級文化專製主義，文藝批評往往隻強調分析作品的思想傾向性，而極少分析作品的藝術性；如果有誰談了藝術，還會被斥為“隻講技巧，不突出政治”。打倒“四人幫”後幾年來，這種情況雖有所改善，但並未為人們普遍注意。為了總結文藝創作的經驗和教訓，及時發現和提出問題，不斷提高文藝創作的質量，在提高文藝批評的理論性的同時，提倡和加強藝術分析，是很有必要的。
馮牧同誌在1979年獲獎短篇小說座談會上的發言中，指出了“三年以來，我們的文藝批評落後於創作實際”這個事實。並認為其中“最薄弱的環節是缺乏思想分析和藝術分析相結合的、好的批評文章。多數的批評文章隻重視作品的思想傾向和社會效果，而忽略了作品的藝術分析。”這個意見是十分中肯的。要使我們的文藝批評較快地適應文藝創作發展的需要，及時地把握和探測文藝運動和文藝創作的脈搏，總結經驗，指出問題，加以引導，提倡和加強文藝批評中的藝術分析，就是一項最基本最經常的工作。
文藝批評之所以要注意藝術分析，這是由文藝創作的特性和藝術規律所決定的。正如別林斯基所說的：“藝術首先應該是藝術，爾後才能成為某一時代精神和傾向的表現。”魯迅也說過：“革命之所以於口號，標語，布告，電報，教科書……之外，要用文藝者，就因為它是文藝。”這都表明，文藝確與意識形態的其他部類不同，它有自己的特殊性和獨特規律。這主要是：作家在創作時主要是運用想象思維；文藝是以藝術形象反映生活，以情動人的；作家要力求創造出典型環境中的典型性格；作品的思想傾向性是隱蔽在藝術形象中，通過情節和場麵自然而然地流露出來的；作家反映生活時有自己獨特的個性和藝術風格；時代、社會、生活在不斷地發展和變化，作家要尋求新的藝術表現形式。等等。因而，作家在作品中反映生活、表達一定的思想時，他所運用的獨特形式，固然不同於哲學家和科學家，也有別於作家本人所運用的其他形式。魯迅曾中肯地指出：“從作家的日記和尺牘上往往能看到比看他的作品更其明晰的意見。”這說明，作家的作品比之他的日記、尺牘是要含蓄蘊藉得多。其所以如此；就因作品除了思想之外，還有藝術。要幫助讀者更準確、全麵、深透地理解作家的作品，就要作深入細致的藝術分析。要從藝術上進行分析，就必須遵從藝術的特殊規律。如果不按照藝術的特殊規律進行精辟深刻的分析，文藝批評就會一般化，抽象空泛，缺乏針對性和說服力，甚至是無的放矢，文不對題，言不及義，就會失去文藝批評應起的作用。
普列漢諾夫說過：“從抽象的思想的觀點決定藝術作品的價值是不好的，還需要能以評價它的形式，也就是探求藝術家把自己的思想具體表現在形象中的成就的多少。”可惜，在我們當前的一些文藝批評中，單純“從抽象的思想的觀點決定藝術作品的價值”，而不遵循藝術創作的規律去進行藝術分析的現象，還是為數不少的。比如，有的批評以固定不變的概念去衡量變化萬千、豐富多彩的文藝作品，認為反映了生活中的陰暗麵或某個次要的側麵，就不是反映“本質和主流”，就不是好作品；有的以經過曲解了的典型論去批評作品，認為所反映的隻是個別的、局部的而不是大量的普遍的現象，就沒有典型意義；有的把個別和一般對立起來，認為隻描寫某個人的命運，就不是典型化，就不能反映時代精神；有的把生活真實和藝術真實、把生活原型和藝術典型等同起來，兩者對不上號，就指責作品不真實，甚至歪曲了生活；有的從某種需要出發，采取比附、索隱的方法去批評作品，主觀武斷地認為作品所描寫的四化建設中的先進典型，是作者有意以搞四化來否定某個運動，如此等等。這些文藝批評之所以是片麵的錯誤的，除了其他原因之外，很重要的一個原因，就是從抽象的概念、定義出發，脫離作品實際，不作具體深入的藝術分析。其結果必然是澆不了佳花，除不了惡草，反而把不同凡響的奇葩異卉當作惡草來扼殺掉。這樣的文藝批評，不僅不能發揮積極的戰鬥的作用，反而會成為妨礙文藝創作發展的嚴重障礙。