一次幼稚而認真的發言
1953年冬到1954年春，中國作協創委會詩歌組召開了三次“詩歌形式問題”的討論會，我在第二次會上作了一次發言。下麵是我的發言摘要：
有人說：格律詩現在為群眾所擁護，為詩人所支持。可以這樣說。但不能說群眾隻要格律詩，而不要其他形式的詩。有的人，喜歡自由詩，但也喜歡格律詩，這又該怎麼算呢？人們既喜歡菊花，又喜歡牡丹，這是一個普遍的特點，人們的審美口味是多方麵的。
我們真應該把詩的各種形式問題（內容也在內）好好談一談，給今後的詩創作打開一條活路。
我以為，自由詩已是詩的民族形式的一種。有些人認為自由詩是舶來品，歐化的東西，是與民族傳統割裂的。這看法是不妥當的。在蘇聯，前些年，特萊古勃也曾汙蔑過馬雅可夫斯基，說他是俄國民族形式的破壞者，而不是豐富民族形式的繼承者。馬雅可夫斯基是俄羅斯民族的天才的詩人，他的詩是一種革新，但不是與曆史和民族的獨特性無緣，而是更豐富了民族形式。中國的自由詩目前也遭到許多非難。
我們反對那種認為自由詩沒有前途和非民族形式的說法。但是我們同時也反對另一種錯誤的論點，說自由詩可以脫離民族傳統，甚至說自由詩的革命意義就在於打倒了格律詩。這種論點也是片麵的，實質上取消了自由詩。
我不是在這裏為自由詩抬高身價，鼓動大家擁護自由詩，打倒其他什麼別的詩。我覺得有必要解釋，也可以說是辯護，或者說是自衛，不然自由詩臉上的白粉子和恥辱的烙印是擦不掉的。至於說寫自由詩有思想問題，自由詩是知識分子的東西，把自由詩當成改造或者消滅的對象，那是不能不令人感到可怕的。這是藝術生命問題，對一個自由詩的作者來說，是人命關天的大事。
我說自由詩也是民族形式的一種，是有我自己一種看法的，提出來供大家研究。民族形式的要素（據我看到的一些書裏邊也是這樣說的），大概有三四種吧：
（一）語言，（二）曆史傳統和文學傳統，（三）內容的真實性，假如有（四），那就是受國際各兄弟國家的文化和國內各兄弟民族文學的影響。
下麵分別講講我的看法：
（一）關於語言問題：簡單地說，就是用民族語言寫詩。
一個中國人用漢文寫，用維吾爾文寫，用蒙古文寫；而不是用俄文寫，用西班牙文寫，用德文寫，用英文寫（有些人過去用英文寫）。中國自由詩是用漢文寫的，是用本民族語言寫的，它的詞彙、語氣、語法、比喻等，是符合現實生活的，能讓漢民族看懂。
（二）關於曆史傳統和文學傳統問題：我認為自由詩也是中國曆史的產物，它已經有三十年發生、發展的曆史，這中間有過它的戰鬥曆史和功績的，已經成為中國詩領域中的一支生力軍，它已有了群眾基礎。我想今天，任何人都應該接受“五四”的文學傳統，不能把“五四”這一段曆史割掉。這幾年有一種歪風，一說到自由詩就認為是一種可惡的東西。一些詩人過去本來寫過很好的自由詩，這些詩過去、現在、將來都是人民的財富，但他們總認為那段曆史（寫自由詩的曆史）不光榮。這令人不解。我愛好田間、艾青同誌的詩，但愛好的是他們過去的自由詩。最近，田間同誌編他的詩選，我是責任編輯。他將早年寫的自由體詩《給戰鬥者》作了較大的修改，有許多地方改得近似格律詩了。我向田間同誌提出自己的意見，認為《給戰鬥者》這首對中國新詩影響巨大的詩，已成為曆史經典性的詩，不應當改動。後來，他接受了我的看法，沒有作大的修改，保留了這首詩的原貌。