泰山無字碑是何人所立？
泰山之稱最早見於《詩經》，“泰”意為極大、通暢、安寧。《五經通義》雲：“宗（泰山），長也，言為群嶽之長。”泰山最引人入勝的地方就是，泰山是中國曆史上唯一受過皇帝封禪的名山。同時泰山也是佛、道兩教興盛之地，是曆代帝王朝拜之山。曆代帝王所到之處，建廟塑像，刻石題字，留下了眾多文物古跡。泰山是五嶽之一，又稱岱山、岱宗、岱嶽、東嶽、泰嶽等，是中國名山之冠。泰山位於我國山東省中部，其山勢雄奇，景色秀麗，居五嶽之首，故泰山在古代又被稱為“五嶽之長”、“五嶽獨宗”、“五嶽獨尊”。在泰山玉皇頂玉皇廟門前有一座高6米，寬1.2米，厚0.9米的石碑。碑頂有石覆蓋，碑身石色黃白，形製古樸渾厚，但是石碑上卻連一個字也沒有，因此，這座石碑也被人們稱之為“泰山無字碑”。也正因為它沒有任何文字，所以從古至今人們一直在研究它，也形成了許多的觀點。第一種觀點認為無字碑是秦始皇所立。其根據是古人一些關於無字碑的詩文。明朝王在晉曾吟：“東海長流石未枯，山靈愛寶隱元符；縱教烈焰焚經史，致使秦碑字也無。”清代乾隆皇帝更斷言：“本意欲焚書，立碑故無字；雖雲以身先，大是不經事。”但是這卻與史書記載有很大矛盾。
《史記·秦始皇本紀》載，始皇二十八年（公元前219年），秦始皇第二次出巡，與原魯國的儒生討論封禪望祭山川的事情，於是“上泰山，立石，封，祠祀……泰山無字碑刻所立石，其辭曰：皇帝臨位，作製明法，臣下修飭。二十有六年，初並天下，同不賓服。親巡遠方黎民，登茲泰山，周覽東極”。這段記載證明秦始皇雖然確實在泰山立過碑，但是立的是有文字的石碑，而不是無字碑。再者，秦始皇焚書是在秦始皇三十四年（公元前213年）接受李斯的建議後才發生的事情，他不可能在六年前就有焚書的計劃，還因此立碑。有人提出另一種推測，認為此碑原來是有字碑，但是經過風雨的侵蝕，文字被風化剝落，就形成了今天的無字碑。但是這一說法也存在問題。觀察現存的無字碑，其風化情況並不嚴重，而且它在宋代已經被稱為無字碑。而在秦二世元年（公元前209年）由丞相李斯篆書鐫刻的胡亥詔書在宋代尚能辨認146個字，明代嘉靖年間也還殘存29個字，如果無字碑也是秦代所立，那麼到了宋代不可能剝蝕得一字不存。那麼，無字碑既然不是秦始皇所立，又是誰所立的呢？第二種觀點認為是漢武帝所立。據《史記·封禪書》記載，元封元年（公元前110年），漢武帝前往泰山封禪，“東上泰山，泰山之草木葉未生，乃令人上石立之泰山巔”。可見，漢武帝確實在泰山上立過石碑。而且史書上都隻說漢武帝“立石之泰山顛”，卻沒有“刻所立石”的記載，因此說無字碑是漢武帝所立，並不是沒有根據的。清代顧炎武在《山東考古誌補錄·辨無字碑為漢碑》中力主無字碑就是漢武帝所立。他說：“始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明……無不先言立，後言刻者。惟於碣石則雲刻石碣門。門自是石，不需立也。古人作史，立字之密如此。使秦皇別立此石（指無字碑），秦碑焉得不記？使漢武有文刻石，漢史又安敢不錄乎？”其意思是說《史記》記載秦始皇立石和刻石分得十分清楚，《史記》對“立”和“刻”都作了明確的記載。如果秦始皇在泰山立了一塊無字碑，《史記》是不可能不記載的。同樣，如果漢武帝在泰山立碑刻文，《史記》、《漢書》也是不可能不記錄的。顧炎武的說法雖然看上去十分有說服力，但仔細思考卻仍有許多的疑問：雖然《泰山誌》載《阮氏封泰山論》稱“秦始皇、晉武帝、隋文帝、唐太宗議封禪或行或不行，非也。此皆易姓一天下之君，當刻石紀號也。漢武帝、魏明帝、北齊文宣王、唐高宗、玄宗、宋真宗、明成祖封禪或行或不行，亦非也。此非易姓一天下之君，不當刻石紀號也。”意即不是開國皇帝，是沒有資格在泰山刻石紀號的。但是以漢武帝好大喜功的性格，他會放棄在泰山碑上留下文字的機會嗎？而漢武帝完全可以援引秦二世胡亥的做法來為自己歌功頌德。看來，無字碑究竟是誰所立，還需要更多的證據才能找出答案來。