窗外陽光燦爛，春光明媚。
仲春時節，古城市內的大街小巷，隨著暖風飄飛著紛紛揚揚的柳絮，在半空中盤旋著、舞蹈著。
杏林山莊命案偵破工作，隨著時間的推移，目前，並無實質性的突破進展。
丁一川的心緒就如同窗外飄舞的柳絮，顯得有些心神不定。
他心裏有些起急，他清楚他自己肩膀上承擔的壓力不小。在他的辦公室，他與李歐、李顯榮二人正在聊天。
所謂聊天，他與自己手下聊得更多的，自然還是杏林山莊命案的偵破細節。
李顯榮或許是由於從發案開始就一直上杏林山莊命案偵破工作，他由之前完全一個外行，在參與了偵查工作之後，感悟挺多，儼然成了半個偵查專家。現在一說起案子，臉上總是眉飛色舞，顯得很有條理，很有邏輯層次。
李顯榮說：“我認為王保軍的陳述，基本上是屬實的，現在完全可以排除對他的偵查了。”
李鷗問道：“那你分析一下排除他作案的理由？”
“首先，從犯罪心理學的角度講，王保軍承認自己有作案動機，並確實采取了謀殺行動，盡管他最終沒能得逞，在主觀上他存在一種故意，但在客觀上並未造成犯罪事實的結果。僅從這一點上來判斷，完全可以排除他作案的可能性。第二，杏林山莊不僅有三人被害，還有兩千萬元人民幣現金被人盜砸搶走。從我們目前調查的過程來看，我們沒有任何證據能夠證明：此巨款被盜搶與王保軍有關。我們不妨推理一下：假設王淑蘭將山莊內存有兩千萬元巨款的信息透露給了王保軍，王保軍一個人能有殺人搶錢的犯罪衝動嗎？他有成功的把握嗎？！換個角度說：王淑蘭在案發前已經與王保軍提出了離婚，說明二人感情破裂，王淑蘭似乎完全不可能將山莊內存有巨款一事告知於王保軍！進而，我們還可以分析一下，當周軍、張小慧將巨款運進山莊時，錢是用麻袋包裹好的。從我們現場勘查和走訪來看，並沒有人能證明保姆王淑蘭知曉了山莊內藏存有一筆巨款之事！從這一點上推斷：既然王淑蘭不知道山莊內藏有巨款一事，她又怎麼可能將此事告知王保軍呢？！由此，我們完全可以得出一種結論，王保軍在不知曉杏林山莊內存有巨款一事的前提下，即使他連殺三人，也不會去盜砸保險櫃的，更何況那個保險櫃藏得如此隱匿。根據以上的推理，我得出結論：王保軍根本就不是杏林山莊命案的凶手，我們現在完全可以排除對他的懷疑了……”
丁一川聽了李顯榮的分析，不禁讚許道：“看來李教授水平日益見長呀。分析得是頭頭是道，很有說服力。我讚成你得出的結論。”
李鷗也表示讚同：“我也同意李教授的分析，我們的想法基本吻合，是一致的……”
李顯榮麵帶不悅：“什麼叫與你的分析基本一致和吻合，那是我潛心研究、分析出來的學術成果……”
李鷗忙解釋道：“李教授，您誤會我的意思啦，我的意思是說，您的觀點我完全讚成，不持反對意見。我隻想補充一點……”
“你還有什麼補充的？一起說來聽聽？難道我的分析不全麵嗎？”
“我認為，排除王保軍作案可能的理由還有一條：王保軍作案動機是仇殺，在他的意識中，就是要殺死周永海和王淑蘭，對於盜搶杏林山莊內金錢的想法，因為他不知情，所以在他的意識中並沒有這種主觀故意。故此，我認為王保軍在事實上並沒有在杏林山莊內實施犯罪……”
丁一川聽後，把話題一轉，他問李鷗：“王保軍排除了，你認為周軍、莫大誌可以排除了嗎？”
李顯榮聽了，挺興奮地說：“我聽出來了，丁大隊長現在運用的是刑偵工作中常用的‘排除法’是吧？”
丁一川笑了：“你們所謂‘學院派’的知識分子，就喜歡從理論上歸納出一整套理論體係，還好咬文嚼字……”
李顯榮很是自喜：“對呀，沒有理論又怎樣指導實踐呢？”
李鷗多少有些不屑地來了一句：“可是還有這麼一句話呀——叫實踐出真知嘛！要我說呀，周軍和莫大誌兩個人也都可以排除了……”