中平二年，漢陽賊邊章、韓遂與羌胡為寇，東侵三輔，時遣車騎將軍後甫嵩
西討之。嵩請發烏桓三千人。北軍中侯鄒靖上言：“烏桓眾弱，宜開募鮮卑。”
事下四府，大將軍掾韓卓議，以為：“烏桓兵寡，而與鮮卑世為仇敵，若烏桓被
發，則鮮卑必襲其家。烏桓聞之，當複棄軍還救。非唯無益於實，乃更沮三軍之
情。鄒靖居近邊塞，究其態詐。若令靖募鮮卑輕騎五千，必有破敵之效。”邵駁
之曰：
鮮卑隔在漠北，犬羊為群，無君長之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，
故數犯障塞，且無寧歲。唯至互市，乃來靡服。苟欲中國珍貨，非為畏威懷德。
計獲事足，旋踵為害。是以朝家外而不內，蓋為此也。往者匈奴反叛，度遼將軍
馬續、烏桓校尉王元發鮮卑五千餘騎，又武威太守趙衝亦率鮮卑征討叛羌。斬獲
醜虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法。裁以軍令，則忿戾作亂；製禦小緩，
則陸掠殘害。劫居人，抄商旅，啖人牛羊，略人兵馬。得賞既多，不肯去，複欲
以物買鐵。邊將不聽，便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無
敢拒違。今狡寇未殄，而羌為巨害，如或致悔，其可追乎？臣愚以為可募隴西羌
胡守善不叛者，簡直精勇，多其牢賞。太守李參沉靜有謀，必能獎厲得其死力。
當思漸消之略，不可倉卒望也。
韓卓複與劭相難反複。於是詔百官大會朝堂，皆從劭議。
三年，舉高第，再遷，六年，拜太山太守。初平二年，黃巾三十萬眾入郡界。
劭糾率文武連與賊戰，前後斬首數千級，獲生口老弱萬餘人，輜重二千兩，賊皆
退卻，郡內以安。興平元年，前太尉曹嵩及子德從琅邪入太山，劭遣兵迎之，未
到，而徐州牧陶謙素怨嵩子操數擊之，乃使輕騎追嵩、德，並殺之於郡界。劭畏
操誅，棄郡奔冀州牧袁紹。
初，安帝時河間人尹次、潁川人史玉皆坐殺人當死，次兄初及玉母軍並詣官
曹求代其命，而縊而物故。尚書陳忠以罪疑從輕，議活次、玉。劭後追駁之，據
正典刑，有可存者。其議曰：
《尚書》稱“天秩有禮，五服五章哉。天討有罪，五刑五用哉”。而孫卿亦
雲：“凡製刑之本，將以禁暴惡，且懲其末也，凡爵列、官秩、賞慶、刑威，皆
以類相從，使當其實也。”若德不副位，能不稱官，賞不酬功，刑不應罪，不祥
莫大焉。殺人者死，傷人者刑，此百王之定製，有法之成科。高祖入關，雖尚約
法，然殺人者死，亦無寬降。夫時化則刑重，時亂則刑輕。《書》曰“刑罰時輕
時重”，此之謂也。
今次、玉公以清時釋其私憾，阻兵安忍，僵屍道路。朝思在寬，幸至冬獄，
而初、軍愚狷，妄自投斃。昔召忽親死子糾之難，而孔子曰“經於溝讀，人莫之
知”。朝氏之父非錯刻峻，遂能自隕其命，班固亦雲“不知趙母指括以全其宗”。
傳曰“仆妾感慨而致死者，非能義勇，顧無慮耳”。夫刑罰威獄，以類天之震燿
殺戮也；溫慈和惠，以放天之生殖長育也。是故春一草枯則為災，秋一木華亦為
異。今殺無罪之初、軍，而活當死之次、玉，其為枯華，不亦然乎？陳忠不詳製
刑之本，而信一時之仁，遂廣引八議求生之端。夫親故賢能功貴勤賓，豈有次、
玉當罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此為求生，非謂代死可以生也。敗法
亂政，悔其可追。
劭凡為駁議三十篇，皆此類也。
又刪定律令為《漢儀》，建安元年乃奏之。曰：
夫國之大事，莫尚載籍。載籍也者，決嫌疑，明是非，賞刑之宜，允獲厥中，
俾後之人永為監焉。故膠西相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯親
至陋巷，問其得失。於是作《春秋決獄》二百三十二事，動以經對，言之詳矣，
逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遣，開辟以來，莫或茲酷。今大駕東邁，