跡府弟一（一）
公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資財之所長，為『守白』之論。假物取譬，以『守白』辯。
謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以為形也。色非形，形非色也（二）。夫言色，則形不當與；言形，則色不宜從。今合以為物，非也。如求白馬於廄中，無有；而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣。亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實，而化天下焉。
龍與孔穿會趙平原君家。
穿曰：『素聞先生高誼，願為弟子久。但不取先生白馬非馬耳。請去此術，則穿請為弟子。』龍曰：『先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾。今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而後師之也；先教而後師之者，悖。且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之（三）。王曰：「止！楚人遺弓（四），楚人得之。又何求乎？」仲尼聞之曰：「楚王仁義而未遂也。亦曰：『人亡弓，人得之而已。何必楚？』」若此，仲尼異楚人於所謂人。夫是仲尼異楚人於所謂人，而非龍異白馬於所謂馬，悖。先生修儒術而非仲尼之所取（五），欲學而使龍去所教，則雖百龍固不能當前矣。』孔穿無以應焉。
公孫龍，趙平原君之客也。孔穿，孔子之葉也。穿與龍會。
穿謂龍曰：『臣居魯，側聞下風，高先生之智，說先生之行。願受業之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨不取先生之以白馬為非馬耳。請去白馬之學，穿請為弟子。』
龍曰：『先生之言悖。龍之學，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教。無以教而乃學於龍也者，悖。且夫欲學於龍者以智與學焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而後師之也。先教而後師之，不可。先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：「寡人甚好士，以齊國無士，何也？」【『以』猶『而』也。】尹文曰：「願聞大王之所謂士者。」齊王無以應。尹文曰：「今有人於此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順。有此四行，可謂士乎？」王曰：「善！此真吾所謂士也。」尹文曰：「王得此人，肯以為臣乎？」王曰：「所願而不可得也。」是時齊王好勇。於是尹文曰：「使此人廣庭大眾之中，見侵侮而終不敢鬥，王將以為臣乎？」王曰：「詎士也（六）。見侮而不鬥，辱也；辱則寡人不以為臣矣。」尹文曰：「唯見侮而不鬥，未失其四行也。是人未失四行，其所以為士也。然而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者乃非士乎？」齊王無以應。尹文曰：「今有人君將理其國。人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之，無功則亦賞之，而怨人之不理也。可乎？」齊王曰：「不可。」尹文曰：「臣竊觀下吏之理齊，其方若此矣。」齊王曰：「寡人理國，信若先生之言。人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？」尹文曰：「言之敢無說乎？王之令曰：『殺人者死，傷人者刑。』人有畏王之令者，見侮而終不鬥，是全王之令也。而王曰：『見侮而不鬥者，辱也。』謂之辱，非之也。無非而王辱之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無罪而王罰之也。且王辱不敢鬥者，必榮敢鬥者也。榮敢鬥者此下有脫文。是，而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之所非也（七）。賞罰是非，相與四繆（八）。雖十黃帝不能理也。」齊王無以應焉。故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶知好士之名而不知察士之類。』【此二條皆後人所述，故同一事而一舉楚人遺弓之說，一舉齊王謂尹文之說，所聞有異也。《孔叢子》合為一，是也。】
《孔叢子》（九）：公孫龍者，平原君之客也。好刑名，以白馬非馬。或謂子高【子高，孔穿之字，孔箕之子，汲之元孫】（十）。曰：『此人小辯而毀大道（十一），子盍往正諸？』子高曰：『大道之悖，天下之校枉也（十二），吾何病焉？』或曰：『雖然，子為天下故往也。』子高適趙，與龍會平原君家，謂之曰：『仆居魯，遂聞下風而高先生之行也，願受業之日久矣。然所不取於先生者，獨不取先生以白馬為非馬爾。誠去白馬之學，則穿請為弟子。』公孫龍曰：『先生之言悖也。龍之學，正以白馬非馬者也。今使龍去之，則龍無以教矣。今龍為無以教而乃學於龍，不亦悖乎？且夫學於龍者，以智與學不逮也。今教龍去白馬非白馬，是先教而後師之，不可也。先生之所教龍者，似齊王之問尹文也。齊王曰：「寡人甚好士，而齊國無士。」尹文曰：「今有人於此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順。有此四行者，可謂士乎？」王曰：「善！是真吾所謂士者也。」尹文曰：「王得此人，肯以為臣乎？」王曰：「所願不可得也。」尹文曰：「使此人廣庭大眾之中，見侮而不敢鬥，王將以為臣乎？」王曰：「夫士也，見侮而不鬥，是辱。則寡人不以為臣矣。」尹文曰：「雖見侮而不鬥，是未失所以為士也。然而王不以為臣，則鄉所謂士者乃非士乎？夫王之令：『殺人者死，傷人者刑。』民有畏王令，故見侮終不敢鬥。是全王之法也。而王不以為臣，是罰之也。且王以不敢鬥為辱，必以敢鬥為榮，是王之所賞，吏之所罰也；上之所是，法之所非也。賞罰是非，相與曲謬，雖十黃帝固所不能治也（十三）。」齊王無以應。且白馬非白馬者，乃子先君仲尼之所取也。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕於雲夢之圃，反而喪其弓。左右請求之。王曰：「止也！楚人遺弓，楚人得之。又何求乎？」仲尼聞之曰：「楚王仁義而未遂。亦曰『人得之而已矣，何必楚乎？』」若是者，仲尼異楚人與所謂人，而非龍之異白馬於所謂馬（十四），悖也。先生好儒術而非仲尼之所取也，欲學龍而使龍去所以教（十五），雖百龍之智固不能當前也。』子高莫之應。退而告人曰：『言非而博，巧而不理，此固無所不答也（十六）。』異日，平原君會眾賓而延子高。平原君曰：『先生，聖人之後也。不遠千裏來顧，臨之欲去。夫公孫白馬之學，今是非未明（十七），而先生翻然欲高逝（十八），可乎？』子高曰：『理之至精者則自明之，豈任穿之退哉？』平原君曰：『至精之說，可得聞乎？』答曰：『其說皆取之經傳，不敢以意。《春秋》記六鷁退飛（十九），睹之則六（二十），察之則鷁。鷁猶馬也，六猶白也。睹之得見其白，察之則知其馬。色之名別，內由外顯，謂之白馬，名實當矣。若以絲麻加之女工，為緇素青黃，色名雖殊，其質則一。是以《詩》有素絲，不曰絲素；《禮》有緇布，不曰布緇。囗〈牜麗〉牛元武（二十一），此類甚眾。先舉其色，後名其質，萬物之所同，聖賢之所常也。君子之謂，貴當物理，不貴繁辭。若尹文之折齊王之所言，與其法錯故也。穿之所說於公孫子，高其誌（二十二），說其行也（二十三）。去白馬之說，智行固存，是則穿未失其所師者也。稱此雲雲，沒其理矣。是楚王之言，楚人亡弓，楚人得之。先君夫子，探其本意，欲以示廣，其實狹之。故曰：「不如亦曰人得之而已也。」是則是楚王之所謂楚（二十四），非異楚王之所謂人也。以此為喻，乃相擊切矣。凡言人者，總謂人也。亦猶言馬者，總謂馬也。楚，自國也；白，白色也。欲廣其人，宜在去楚，欲正名色，不宜去白。忱察此理，則公孫之辯破矣（二十五）。』平原君曰：『先生言，於理善矣。』因顧賓曰（二十六）：『公孫子能答此乎？』燕客史由對曰：『辭則有焉，理則否矣。』