目前有一種流行的說法：有些文藝評論所以寫不好，是因為作者沒有創作實踐雲雲。這是一種片麵的理解。劉勰並不是一位作家，也沒有創作實踐，但是他寫出了一部（文心雕龍》。古往今來無數著名作家，卻誰也未能寫出一部這樣的書，與之抗衡。鍾嶸的《詩品》也是如此。
當然，我也常勸初學寫作的同誌：如果願意讀一些文藝理論，最好是讀那些大作家的文章。這隻是說，作為文藝理論，有實踐經驗的作家，他們的文章，比較起一般理論家的文章，更容易符合藝術的實際和規律。這是就一般而言。
有些理論家的研究成果，其全麵性、規律性、科學性，遠非把精力專注於創作的作家可比。作家的理論，常常是零碎的、一時的，而又常常帶著個人的偏頗愛好。
作家的藝術觀，是一個整體。它主要不是表現在理論方麵，而是體現在他的作品之中。凡是大作家，都是無所保留地把他的藝術見解，或明或暗地表現在作品裏麵。曹雪芹、施耐庵、吳承恩、吳敬梓，無不如此。在每個人的小說中，幾乎是和盤托出了他們的文藝理論。
評論家的職責在於：從作品中，無所孑遺地鉤索這些藝術見解，然後歸納為理論，歸結為規律。這要研究很多作家，探討很多作品。在每一個時期，發現其共同的東西，在曆史長河的激蕩中，記錄其不同的拍節。要廣讀深思，要與作家的文心相通相印。
在研究作家和作品時，理論家要虛懷若穀，不存成見。
要視作家如友朋，同氣相求，體會其甘苦，同情其遭際，知人論世。既要看到曆史背景，也要看到作家的特異的性質，特殊的創造。
“廣讀深思”，這四個字最重要，是劉勰成功的奧秘所在。
如果允許我談一些過去和現在，我們的文藝理論的不足之處，我以為最主要的是：評論家的治學態度，有些浮淺，而神態高傲，對作家取居高臨下之勢；條文記得不少，而摸不到藝術規律；文章所引證，常常是那麼幾個人雲亦雲現成的例子，證明讀書，並不是那麼用功；一個勁地追趕“形勢”，獲得“正確”，疲於奔命，前前後後的文章，都能使人感到那種氣喘籲籲的緊迫樣兒。而前後矛盾，一生不能自圓其說者，也並不乏人。
這是失敗了的文藝理論。對文藝理論有所誤解，做起來就必有偏差。一切理論都有具體對象。係統地全麵地研究了它的對象，才能正確無誤地去指導它的對象。文藝理論的對彖，足文學家和文學作品。要閱讀大量的作品，研究大量的作家。要研究成功之作，也要研究失敗之作；要研究成熟的作品，也要研究初學的作品。要研究作家依存的時代、環境，要研究作家的工作、生活，研究他們的心理、病理。