與童伯虞
某秋試幸不為考官所取，得與諸兄諸侄切磨於聖賢之道，以滓昔非，日有所警，易荊棘陷井以康莊之衢，反羈旅乞食而居之於安宅，有足自慰者。
仆處足下之館幾半載，而不能回足下拳拳聲利之心，此誠仆淺陋之罪。
仲尼顏子之所樂，宗廟之美，百官之富，金革百萬之眾在其中。此豈可地用其心而期與富貴利達兼得之者哉？
後世之求人爵，蓋無所事於天爵矣。舍此而從事於彼，何啻養一指而失其肩背。況又求之有道，得之有命，非人力所可必致者，而反營營汲汲於其間，以得喪為欣戚，惑亦甚矣。
與劉深父
來書示以方冊所疑，足見為學不苟簡。然其理皆甚明白，本無可疑。若於此未能通曉，則是進學工夫不純一，未免滯於言語耳。今欲一一為深父解釋，又恐隻能言語議論，無益於深父之身心。非徒無益，未必不反害之也。
大抵為學，但當孜孜進德修業，使此心於日用間戕賊日少，光潤日著，則聖賢垂訓，向以為盤根錯節未可遽解者，將渙然冰釋，怡然理順，有不加思而得之者矣。
《書》曰：「思曰睿，睿作聖。」孟子曰：「思則得之。」學固不可以不思，然思之為道，貴切近而優遊。切近則不失己，優遊則不滯物。《易》曰：「擬之而後言，議之而後動。」孟子曰：「權然後知輕重，度然後知長短。物皆然，心為甚。」《記》曰：「心誠求之，雖不中不遠矣。」日用之間何適而非思也。如是而思，安得不切近，安得不優遊？
至於聖賢格言，切近的當，昭晰明白，初不難曉。而吾之權度，其則不遠，非假於外物。
開卷讀書時，整冠肅容，平心定氣。詁訓章句，苟能從容不迫而諷詠之，其理當自有彰彰者。縱有滯礙，此心未充未明，猶有所滯而然耳，姑舍之以俟他日可也，不必苦思之。苦思則方寸自亂，自蹶其本，失己滯物，終不明白。但能於其所已通曉者，有鞭策之力，涵養之功，使德日以進，業日以修，而此心日充日明，則今日滯礙者，他日必有冰釋理順時矣。如此則讀書之次，亦何適而非思也。如是而思，安得不切近？安得不優遊？若固滯於言語之間，欲以失己滯物之智，強探而力索之，非吾之所敢知也。
與張輔之
學者大病，在師心自用。師心自用，則不能克己，不能聽言。雖使羲皇唐虞以來群聖賢之言畢聞於耳，畢熟於口，畢記於心，隻益其私、增其病耳。為過益大，去道益遠。非徒無益，而又害之。古之所謂曲學囗行者，不必淫邪放僻，顯顯狼狽，如流俗人、不肖子也。蓋皆放古先聖賢言行，依仁義道德之意，如楊墨鄉原之類是也。
尊所聞，行所知，須要本正。其本不正，而尊所聞，行所知，隻成個簷版。
若與流俗人同過，其過尚小。簷版沉溺之過，其過甚大，真所謂膏盲之病也。
定之於動靜，非有二也。豈有定於靜而不能定於動耶？
二
特然自立之節，較之流俗人則為賢者，在子之身則為深病。吾非不知子之踐履尚未能不自愧，顧以為踐履未至，此節已常在胸中，耿耿然為拒善之藩籬，而不能以自知。......流俗人而或有之，是則可喜非可責也。至於知學之者有此病，則其觀聖賢之訓、聽師友之言，必當惕焉愧悔改革，不如是，謂之不知學可也。......吾之所望於子者，非以流俗人望子也。如以流俗人望子，則子流俗人賢者矣，勉之而進，誠流俗中大賢者矣。望之以聖賢之門，乃始為一膏盲之病人也。此病去，自能改過遷善，服聖賢之訓，得師友之益，如動亦定、靜亦定之說，亦不必苦心而自明也。
三