與勾熙載
吾人所安者義理，義理所在，雖刀鋸鼎鑊，有所不避，豈與患得患失之人同其欣戚於一升黜之間哉？
與彭子壽
蓋學之不講，物未格知未至，則其於聖賢之言未必能昭晰如辨蒼素、數奇偶之審也。
大抵講明、存養自是兩節。《易》言“知至至之，可與幾也；知終終之，可與存義也”；《大學》言“物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修”；孟子言“始條理者智之事也，終條理者聖之事也”，皆是聖賢教人，使之知有講學，豈有一句不實頭？
今講學之路未通，而以己意附會往訓，立為成說，則恐反成心之蟊賊，道之荊棘，日複一日而不見其進。
與邵中孚
大抵讀書，詁訓既通之後，但平心讀之，不必強加揣量，則無非浸灌、培益、鞭策、磨勵之功。惑有未通曉處，姑缺之無害。且以其明白昭晰者日加涵泳，則自然日充日明。後日本源深厚，則向來未曉者將亦有渙然冰釋者矣。
《告子》一篇自“牛山之木嚐美矣”以下可常讀之，其浸灌、培植之益，當日新日固也。其卷首與告子論性處，卻不必深考，恐其力量未到，則反惑亂精神，後日不患不通也。
與顏子堅
道非口舌所能辯，子細向腳眼下點檢，豈能自漫？
與張季忠
人苟有誌於學，自應隨分有所長益。所可患者，有助長之病耳。雖古聖賢，尚不能無過，所貴能改耳。《易》稱顏子之賢曰“有不善未嚐不知，知之未嚐複行也”。由是觀之，則顏子亦不能無不善處。今人便欲言行無一不善，恐無是理。往往隻是好勝，每事要強人。
但寬平隨分去，縱有過，亦須易覺易改。便未覺未改，其過亦須輕。故助長之病甚於忘。
與詹子南
吾友且當孜孜行其所知，未當與人辯論是非。辯論是非以解人之惑，其任甚重，非吾友之責也。不與之論，他日卻自明白。今欲遽言之，隻是強說，自加惑亂耳。
二
此心之靈，此理之明，豈外爍哉？明其本末，知所先後，雖由於學，及其明也，乃理之固有，何加損於其間哉？