我的發言分兩部分。
第一部分，代表中共黨史學會，向黨史人物研究會這次會議的召開，表示祝賀。本來，這個祝賀之意，還可以展開多講幾句。但是，多講幾句，也無非是要表達這一句話所已表達的意思。所以，就不多講了。就以這一句話作為我今天發言的第一部分。
第二部分，代表我自己，是個人隨感式的發言。隨感式的個人發言，本來應該到小組會上去講，我也是這樣要求的。既然會議主持者安排我在開幕會上講，我就在這裏講吧，但得特別聲明：除了第一部分的那一句話以外，這個發言隻代表個人，不是代表中共黨史學會。
共產黨修史，從聯共黨史起，似乎就是綜合論述黨的發展的曆史過程這一種格式，似乎正史就是如此，隻能如此。其實，這種格式固然有它的長處，是現代修史、科學地修史所不可缺少的，但不應該用這一種格式來限製修史。中國曆史悠久，修史經驗豐富。中國古代修史，有一個很好的傳統，就是有紀有傳。本紀和列傳，是一個個人物的傳記，可以說，人物傳記居中國古代正史的主體地位。我們現在不來爭主體地位，但是一定要看到，人物傳記在曆史上、在黨史上有重要地位。沒有眾多的，鮮活的，生動的，有文采、有故事、有個性的人物傳記，曆史不就貧乏了嗎？不就蒼白了嗎？不就隻剩下幾個社會發展階段或幾次路線鬥爭了嗎？所以，要大大重視和加強黨史人物的研究。
那麼，何謂黨史人物？這是個說來清楚又不大容易說得很清楚的問題。
古史的紀傳體，本紀是帝王的傳記，這很清楚。當然，項羽，是列入本紀，還是列入列傳？司馬遷恐怕很費了心思。《史記》把項羽列入本紀，是司馬遷自己定的，還是經過審批的？《項羽本紀》，顯現了司馬遷修史的膽識和文采。
列傳是將相的傳記，大官的傳記，名人的傳記。大與不大，名與不名，這界限就不大好掌握，也不知道要經過什麼程序。解放以前，大官名人逝世，報上常說，要“宣付國史館立傳”，也不知掌握的是什麼標準。我們共產黨不講這一套了。但我們的大官名人死了，什麼人見報，什麼人不見報，什麼人詳細報道，什麼人簡略報道，好像也有一定的規格。不過，這規格對於修黨史，寫黨史人物傳，頂多可供參考。如果就按這個規格來定名單，寫黨史人物，那就很容易，不需要修史者有什麼眼光和史識了。
何況我們共產黨人修史，不能隻看到大官名人，還得看到人民群眾，我們的大官名人，是來自人民群眾，聯係人民群眾，為了人民群眾的。
所以我主張，黨史人物的範圍還是放寬一點為好。喬木講寫黨史的三個新的態度（對人民鬥爭的態度，對黨外共同奮鬥者的態度，對黨的廣大幹部和黨員的態度），中共黨史人物傳精選本的十二個分篇（領袖篇，先驅篇，英烈篇，模範篇，軍事篇，民運篇，隱蔽戰線篇，政治經濟建設篇，科教篇，文化篇，統一戰線篇，國際友人篇），就展現了寬選的方針。
從現在已經寫入黨史或寫了傳記的情況來看，我認為還可以再放寬。
一 是往多寫經濟建設人物方麵放寬。
道理很簡單，要以經濟建設為中心嘛！過去以革命戰爭為中心，黨史上當然就要多寫軍事政治人物，建國以後，轉到以經濟建設為中心，軍事政治人物還很重要，但是，黨史上就應該多寫經濟建設人物了。
現在黨史上寫經濟建設，寫了許多數字。數字能夠說明問題，但總不能見數不見人吧。
現在黨史上寫經濟建設，寫了許多事跡。例如：建國之初鞍鋼的恢複和建設，第一個五年計劃，五六十年代的大慶油田，六七十年代的尖端工業，七八十年代的寶鋼，九十年代的三峽，新世紀的神五。《中國共產黨的七十年》裏鞍鋼寫得稍多一點，寶鋼就少寫了幾筆，陳錦華同誌還就此向我提出意見。以後應該寫得更充分，更周到。但是，總還是不能見事不見人吧。