〔二五〕孫星衍雲：「藝文類聚作『則可令四支一日無心』。」王念孫雲：「按『可得』二字，與上下文義皆不貫，『可得』本作『則可』，『則可』者，承上之詞，與下文『不亦久乎』相應，今本作為『可得』者，『得』字涉上文『得佚』而衍，又脫去『則』字耳。韓詩外傳作『人心有四肢，而得代焉則善矣，令四肢無心十有七日，不死乎』，文雖異而義則同。藝文類聚產業部引作『若心有四支而得佚則可』，禦覽人事部九十七引作『乃若心之有四支，而心得佚焉則可』，可據以訂正。」於鬯雲：「此當以『若乃心之有四支而心得佚』為句，『焉可得令』為句，『四支無心』屬下『十有八日不亦久乎』讀，文義自明。不意王念孫雜誌誤於『焉』字讀斷，因謂『可得』本作『則可』，『得』字涉『得佚』而衍，又脫『則』字。如此，則是改書，非校書矣。彼所據韓詩齊桓公傳作『人心有四肢而得代焉則善矣，令四肢無心十有七日，不死乎』之文，以為左證。鬯竊謂此類允宜各依本文，本文各自可通，必欲牽合，則必有一傷。且以兩文審之，晏子之義實較外傳為長。『焉可得令』者，謂心之不可因有四支而自佚也，何善之有！然則論義轉合以此準彼，顧乃以彼準此乎？至謂藝文類聚產業部引作『若心有四支而得佚則可』，太平禦覽人事部九十七作『乃若心之有四支，而心得佚焉則可』，今檢類聚田獵類引雲：『若心有四支而得佚，則可令四支無心乎？』禦覽諫諍覽引雲：『乃若心之有四支而心得佚焉，則可令四支無心乎？』兩引明明並以『則可』二字屬下讀。王於『則可』讀斷，『則可』讀斷，則試問『令四支無心乎』句如何接乎？殆強就己說而已，必不可也。且禦覽又引雲：『若心有四支而得佚，則可令四支一日無心乎？』彼『則可』二字亦明屬下讀，王誌尚失引，若依王讀，則『令四支一日無心乎』句亦不能接也。竊謂此三引者，實皆節引晏子之文而誤者也。而一引亦誤連『焉』字，其兩引皆於『佚』字斷句，則轉可據矣。」則虞案：於說迂曲。此以「心佚」與「無心」二者相舉以論也。心佚則可，而無心不可。此當作「若乃心之有四支而心得佚焉，可」句，「得令四支無心十有八日，不亦久乎」句，其證有三：宋本禦覽四百五十六引作「乃若心之有四支而心得佚焉則可，今四支無心也十有八日矣，不亦久乎」，苟如於鬯自「佚」字斷句，則「焉則可今四支無心也」不成文理，其證一也。禦覽三百七十六引「若心有四支而得佚則可，令四支一日無心乎」，藝文類聚六十六引同，皆節引此文而易其辭，故改「今」為「令」，而「乎」字在「無心」之下。苟如於鬯自「佚」字截讀，語意亦極不明，其證二也。外傳作「人心有四肢而得代焉則善矣，令四肢無心十有七日不死乎」，文字稍異，而意全同，「則善矣」即「則可」，亦即「焉可」；「得令」者，「得」，猶「能」也，用以輔足語氣，其證三也。
〔二六〕則虞案：白帖三十九引作「於是罷畋即歸也」。禦覽三百七十六作「公罷田而返」，禦覽四百五十六作「公於是罷田歸」。藝文類聚二十四作「於是罷畋即日歸」，六十六作「公乃罷田而歸」，各不相同。
景公欲誅駭鳥野人晏子諫第二十四
景公射鳥，野人駭之〔一〕。公怒〔二〕，令吏誅之。晏子曰：「野人不知也。臣聞賞無功謂之亂〔三〕，罪不知謂之虐。兩者，先王之禁也；以飛鳥犯先王之禁，不可！今君不明先王之製〔四〕，而無仁義之心，是以從欲而輕誅〔五〕。夫鳥獸，固人之養也，野人駭之，不亦宜乎！公曰：「善！自今已後〔六〕，弛鳥獸之禁〔七〕，無以苛民也〔八〕。」
〔一〕 孫星衍曰：「驚鳥令去也。」
〔二〕 則虞案：治要及禦覽九百一十四引無「怒」字，四百五十六引有。
〔三〕 則虞案：治要、禦覽四百五十六「聞」下均有「之」字。
〔四〕 劉師培校補雲：「黃本『今』誤『令』，上方校語雲：『疑「今」字』。」則虞案：明鈔本脫。
〔五〕 蘇輿雲：「從，猶縱也。曲禮『欲不可從』，『從』亦讀成『縱』。治要有『也』字。」
〔六〕 禦覽四百五十六、九百一十四兩引作「自爾已來」。王念孫雲：「後人習聞『自古已來』之語，罕見『自今已來』之文，故改『來』為『後』也。不知『自今已來』猶言『自今已往』也，『來』與『往』意相反，而謂『往』為『來』者，亦猶『亂』之為『治』，『故』之為『今』，『（圖） 』之為『安』也。晉語『自今已往，知忠以事君者與詹同』。呂氏春秋上德篇作『自今已來』；呂氏春秋察微篇『自今已往，魯人不贖人矣』，淮南道應篇作『自今已來』。呂氏春秋淫辭篇『自今已來，秦之所欲為趙助之，趙之所欲為秦助之』，韓策顏率曰『自今已來，率且正言之而已矣』，史記秦始皇紀『自今已來，操國事不道如嫪毒不韋者，籍其門』，皆謂自今已往也（餘見史記太史公自序及經義述聞大雅）。群書治要及太平禦覽人事部九十七、羽族部一引晏子皆作『自今已來』。」