內篇問上第三
莊公問威當世服天下時耶晏子對以行也第一
莊公問晏子曰：「威當世而服天下，時耶？」晏子對曰：「行也。」公曰：「何行？」對曰：「能愛邦內之民者，能服境外之不善；重士民之死力者，能禁暴國之邪逆〔一〕；聽賃賢者〔二〕，能威諸侯；安仁義而樂利世者，能服天下〔三〕。不能愛邦內之民者，不能服境外之不善；輕士民之死力者，不能禁暴國之邪逆；愎諫傲賢者之言〔四〕，不能威諸侯；倍仁義而貪名實者〔五〕，不能威當世。而服天下者〔六〕，此其道也已〔七〕。」而公不用，晏子退而窮處。公任勇力之士，而輕臣仆之死，用兵無休，國罷民害，期年，百姓大亂，而身及崔氏禍。君子曰：「盡忠不豫交〔八〕，不用不懷祿，其晏子可謂廉矣〔九〕！」
〔一〕 王念孫雲：「案『逆』字涉下文『逆諫』而衍，治要無。」於省吾雲：「按王說殊誤。下雲『不能禁暴國之邪逆，愎諫傲賢者之言』，王以『之言』二字為後人所加，尚無不可；以『逆』字下屬為句，以『愎』字亦後人所加，殊有未符。能禁暴國之邪逆，與不能禁暴國之邪逆，句例一反一正，而『逆』字決不可刪，治要意改古籍，不可據為典要。王氏之意，以為下文『逆諫』與『傲賢』對文，不知『愎諫』與『傲賢』亦對文也。周書諡法解『愎佷遂過曰刺』，注：『去諫曰愎。』左僖十五年傳『愎諫違卜』，注：『愎，戾也。』按戾亦違也。左昭四年傳『汏而愎諫』，韓非子亡征『愎諫而好勝』，是『愎諫』乃古人成語，不應妄刪『愎』字，複援上以屬下，而亂古人之句例也。」
〔二〕 孫星衍雲：「『賃』同『任』。」王念孫雲：「案『聽賃賢者』本作『中聽任賢者』，今本『任』誤作『賃』（此因『賢』字而誤加『貝』），而『聽』上又無『中』字者，後人誤以『聽賃』二字連讀，又不解『中聽』二字之意，故刪去『中』字也。案『中聽』者，聽中正之言也，言聽中正之言，而任賢者，則能威諸侯也。後第十八曰『中聽以禁邪』，問下篇曰『中聽則民安』，此『中聽』二字之明證。『中聽任賢者』，與下文『逆諫傲賢者』對文，若刪去『中』字，則與下文不對矣。治要作『中聽任聖者』，雖『聖』與『賢』異文，而『中聽』二字則不誤。」黃以周雲：「按諸雲『中聽』，皆謂平聽，『中聽』與『愎諫』對文。書曰：『罔不中聽獄之兩辭。』」則虞案：指海本補「中」字。
〔三〕 於鬯雲：「依文例當作『能威當世，而服天下』，此蓋脫。」
〔四〕 王念孫雲：「案『逆愎諫傲賢者之言』本作『逆諫傲賢者』，與『中聽任賢者』對文，無『愎之言』三字。後人誤以『逆』字上屬為句，故於『諫』上加『愎』字，又於『賢者』下加『之言』二字，不知『傲賢』與『任賢』對文，不當有『之言』二字也。治要正作『逆諫傲賢者』。」則虞案：指海本刪「愎」字。
〔五〕 蘇輿雲：「治要『倍』作『背』。」
〔六〕 蘇輿雲：「拾補『不能』下有『服天下』三字，注雲：『三字脫，以上文例之，當有。下雲「威當世而服天下者」雲雲，別為一句。』」則虞案：此未脫，實上文挩「威當世而」四字。
〔七〕 則虞案：治要無「也」字。
〔八〕 孫星衍雲：「遇事盡忠，不先結交於君。」
〔九〕 王念孫雲：「案『其』字衍。」文廷式雲：「當作『其晏子之謂矣』。」
莊公問伐晉晏子對以不可若不濟國之福第二
莊公將伐晉，問於晏子，晏子對曰：「不可。君得合而欲多〔一〕，養欲而意驕〔二〕。得合而欲多者危，養欲而意驕者困。今君任勇力之士〔三〕，以伐明主〔四〕，若不濟，國之福也，不德而有功，憂必及君〔五〕。」公作色不說。晏子辭不為臣，退而窮處，堂下生蓼藿，門外生荊棘。莊公終任勇力之士，西伐晉，取朝歌，及太行、孟門〔七〕，茲於兌〔八〕，期而民散，身滅於崔氏。崔氏之期，〔九〕逐群公子〔一十〕，及慶氏亡〔一一〕。
〔一〕 俞樾雲：「按『合』與『給』通，說文糸部：『給，相足也。』孟子梁惠王篇『是心足以王矣』，下文曰『此心之所以合於王者，何也』。上言『足於王』，下言『合於王』，『合』即『給』也。『君得合而欲多』，謂所得者既給，而所求者彌多也。」
〔二〕 於省吾雲：「按『養』非『畜養』之『養』，『養』猶『長』也。夏小正『執養宮事』，傳：『養，長也。』左昭二十年傳『私欲養求』，注：『養，長也。』晉語『是養吾疾而幹吾祿也』，注：『養，長也。』書大誥『民養其勸弗救』，漢書翟方進傳『養』作『長』。後第十一『不以養嗜欲』，言不以長嗜欲也，問下第三十『且嬰聞養世之君子』，『養世』即『長世』也。」