〔一〕 孫星衍雲：「『緣』，緣飾。『溪』，當為『溪』，言溪刻也。『盎』即『詇』假音，說文：『詇，早知也。』『溪盎而不苛』，言不矜明察。『狡』，狡滑，偽為莊敬也。『銓』，疑『耎』字假音，說文：『耎，讀若畏偄。』楊倞注荀子：『廉，棱也。』說文雲：『劌，利傷也。』」盧文弨雲：「『狡』與『佼』同，言非務為美好也。」王念孫雲：「案廣雅：『緣，循也。』莊子列禦寇篇『緣循偃佒困畏不若人』，郭象曰：『緣循，仗物而行者也。』『和調而不緣』，言雖與俗和調，而不循俗以行，猶言『君子和而不同』也。『溪盎』，未詳。『狡』者，文選洞簫賦注曰：『狡，急也。』字通作『絞』。論語泰伯篇鄭注曰：『絞，急也。』昭元年左傳注曰：『絞，切也。』『莊敬而不狡』，謂從容中禮，而不急切也。『銓』者，說文：『跧，卑也。』廣雅：『跧，伏也。』作『銓』者，借字耳。『和柔而不銓』，謂和柔而不卑屈也。『和調而不緣，……莊敬而不狡，和柔而不銓，刻廉而不劌』，皆謂其相似而不同。孫以『緣』為緣飾，則與『和調』不相似，以『狡』為狡猾，則與『莊敬』不相似（莊敬而不狡猾，則義不相屬，故加『偽為恭敬』四字，以曲成其說）；又讀『銓』為『耎』，尤非。盧讀『狡』為『佼』，而雲『務為美好』，亦非（莊敬而不美好，則義不相屬，故加『務為』二字以曲成其說）。」蘇輿雲：「王說是。『溪盎』孫義亦通。』劉師培校補雲：「呂氏春秋適音篇雲『聽清則耳溪極』，賈子新書耳痹篇雲『溪徼而輕絕』，均與此文『溪』字同為『刻核』之義。『盎』與『央』同，廣雅釋詁一：『央，盡也。』則『溪盎』之義，猶之『溪極』『溪徼』雲。」則虞案：「溪盎」義孫劉二說皆非。孫蜀丞雲「疑『徯酰』之殘」，是也。案方言：「徯酰，危也。東齊〈扌寄〉物而危謂之徯酰。」又見廣雅。後「酰」字殘缺而為「〈酰，去酉〉」，「〈酰，去酉〉」不成字，寫者易為「盎」，致失其義。「苛」，疑為「苟」字之形訛。「徯酰而不苟」，猶言「臨危難而不苟」也。「徯酰」二字為齊東恒語，爾雅釋木郭注引齊人諺曰「上山代檀，榽酰先殫」，「榽酰」又有「大」義。作「榽酰而不苛」，義亦可通。「苛」言其細之意。此雲大而不苛之意。
〔二〕 於鬯雲：「『齊尚』者，同尚也。國語楚語吳語韋解並雲：『齊，同也。』同尚，即尚同也。墨子有尚同篇是也。上篇雲『民不事驕行而尚司』，盧文弨校以『司』即『同』之誤。然則晏子固明有尚同之說矣。柳宗元辯晏子春秋以為宜列墨家，晁公武郡齋讀書誌、馬端臨文獻通考並從之，卻不為無見。而孫星衍序斥柳為文人無學，晁馬為無識，轉非篤論也。且如下文雲『尊賢而不退不肖』，此非即兼愛之旨乎。『遺』蓋當作『遣』，說在上篇校。」
叔向問傲世樂業能行道乎晏子對以狂惑也第二十五
叔向問晏子曰：「進不能事上，退不能為家〔一〕，傲世樂業，枯槁為名，不疑其所守者，可謂能行其道乎？」晏子對曰：「嬰聞古之能行道者，世可以正則正〔二〕，不可以正則曲。其正也，不失上下之倫；其曲也，不失仁義之理。道用，與世樂業；不用，有所依歸。不以傲上華世，不以枯槁為名。故道者，世之所以治，而身之所以安也〔三〕。今以不事上為道，以不顧家為行，以枯槁為名，世行之則亂，身行之則危。且天之與地，而上下有衰矣〔四〕；明王始立，而居國為製矣；政教錯，而民行有倫矣。今以不事上為道，反天地之衰矣〔五〕；以不顧家為行，倍先聖之道矣；以枯槁為名，則世塞政教之途矣〔六〕。有明上，可以為下；遭亂世，不可以治亂〔七〕。說若道，謂之惑，行若道，謂之狂。惑者狂者，木石之樸也〔八〕，而道義未戴焉。」
〔一〕 劉師培引戴校雲：「『為』當從下作『順』。」
〔二〕 黃以周雲：「元刻作『世可正以則』，誤。」則虞案：綿眇閣本、吳勉學本、子彙本不誤。
〔三〕 則虞案：楊本「安」誤作「身」。
〔四〕 則虞案：「衰」，等衰也。
〔五〕 則虞案：元刻本「反」誤「及」。
〔六〕 劉師培補釋雲：「此文以『枯槁為名則世』（句），言以枯槁之行為名，而為法於世也。『塞政教之途矣』（句），與上『反天地之衰矣，倍先聖之道矣』對文。』則虞案：劉說殊曲。『世』字恐衍文也。
〔七〕 王念孫雲：「案『可以為下』上亦當有『不』字，言此反天地之衰，倍先聖之道，塞政教之途者，有明上則足以危身（『明上』，謂明君也。前第二十曰『狂僻之民，明上之所禁也』，義與此同），遭亂世則足以惑世，故曰『有明上不可以為下，遭亂世不可以治亂』。『遭亂世不可以治亂』，即上文所雲『世行之則亂』也；『有明上不可以為下』，即上文所雲『身行之則危也』。今本脫去『不』字，則義不可通。」則虞案：指海本補「不」字。
〔八〕 孫星衍雲：「說文：『樸，木素也。』高誘注呂氏春秋：『樸，本也。』言未雕治。」