〔二四〕則虞案：外傳作「於是景公召太師而問之曰」，禦覽作「公問太師」。
〔二五〕則虞案：外傳作「範昭使子奏成周之樂，何故不調」。
〔二六〕則虞案：新序「調」上有「若」字，孫子注「調之」作「惟」，初學記十五「天子」下無「之」字。
〔二七〕黃以周雲：「初學記十五作『臣不敢為之』。」則虞案：新序「臣」下有「也」字，「欲」上有「而」字，孫子注亦有「而」字，無「之」字，禦覽作「範昭人臣而舞之，臣故不為」。此雲「成周之樂，天子之樂」者，盛樂也。凡享元侯，工歌清廟，下管象舞及夏鑰，謂堂下吹管而迭興象舞及夏鑰二舞；若享諸侯，歌文王。此天子之樂也。左傳穆叔聘於晉，晉侯享之，金奏肆夏，不拜，歌文王，不拜，謂其非禮也；歌鹿鳴之三，三拜，禮也。是侯國享聘大夫當升歌鹿鳴之三，不得用盛樂。今範昭命奏成周之樂者，是僭禮矣。饗禮今亡，人主起舞，其製未詳。周禮鑰人自有專屬，亦未聞君主自舞之說。
〔二八〕孫星衍雲：「『以報』，文選注作一『謂』字，非。」則虞案：外傳、孫子注、禦覽無「以」字，新序「報」作「告」，後漢書注「平」上有「晉」字。
〔二九〕孫星衍雲：「『伐』，韓詩外傳、文選注作『並』。」劉師培校補雲：「任淵山穀詩內集卷一注、史容山穀詩外集卷十七注引『伐』作『並』，與外傳同，新序亦作『伐』。」則虞案：禦覽兩引皆作「伐」，七百六十一引「未」作「不」。
〔三十〕孫星衍雲：「『試』，後漢書注作『慚』，『識』，韓詩外傳、文選注、後漢書注作『知』。」劉師培校補雲：「禦覽五百七十四、七百六十一及事類賦注並引『試』作『慚』。事類賦注引『識』作『知』，任淵、史容山穀詩注引同，又『臣』字作『吾』，無『而』字（孫子杜牧注「試」作「辱」，「識」作知）。」
〔三一〕孫星衍雲：「文選注下雲：『於是輟伐齊謀。』」王念孫雲：「案『禮』本作『樂』，此涉上文『不知禮』而誤。太師掌樂，故曰『臣欲犯其樂，而太師知之』。若禮，則非太師所掌，且上文屢言成周之樂，則此不得言禮明矣。新序雜事一作『禮』，亦校書者依俗本晏子改之。韓詩外傳八及文選張協雜詩注、陸機演連珠注引晏子並作『欲犯其樂』。」劉師培校補雲：「事類賦注引『知』作『識』，孫子杜牧注同。任淵、史容山穀詩注引『臣』作『吾』，『禮』作『樂』，無『而』字，下有『於是輟伐齊謀』六字。此疑後人據新序改。」則虞案：禦覽引亦作「禮」，作「禮」，義可通，不必改為「樂」。
〔三二〕孫星衍雲：「『仲尼』，文選注作『孔子』。」黃以周雲：「元刻脫『之曰』二字。」則虞案：新序、孫子注、後漢書注引皆作「仲尼」，孫子注無「之曰」二字，外傳、文選注兩引、禦覽七百六十一、任淵史容山穀詩注引皆作「孔子」，楊本、淩本皆無「之」字。
〔三三〕孫星衍雲：「按『衝』者，衝車折挫之也。」王念孫雲：「案此文本作『夫不出於尊俎之間，而知衝千裏之外，其晏子之謂也』，無『可謂折衝矣』五字。『知衝』，即『折衝』也，『知』『折』聲相近，故字亦相通（說見經義述聞大戴記）。荀子勸學篇『鍥而舍之，朽木不折』，大戴記『折』作『知』（宋元明本皆如是，俗本依荀子改『知』為『折』，辯見經義述聞），是其證也。舊本『知』下脫『衝』字，而後人不知，又於『晏子之謂也』下加『可謂折衝矣』五字，謬矣。（高注呂氏春秋雲：『衝車，所以衝突敵軍，而陷破之也。』有道之國，不可攻伐，使欲攻己者折還其衝車於千裏之外，不敢來也，故曰『不出於尊俎之間，而折衝千裏之外』。作『知衝』者，借字耳。不當更有『可謂折衝矣』五字。）新序與此同，亦校書者依俗本晏子改之。後漢書馬融傳注、禦覽器物部六引晏子並作『起於尊俎之間，而折衝千裏之外』。文選張協雜詩注、冊魏公九錫文注、為袁紹檄豫州文注、為石仲容與孫皓書注、演連珠注、楊荊州誄注並引作『不出尊俎之間，而折衝千裏之外，晏子之謂也』，皆無『可謂折衝矣』句。大戴記王言篇『明王之守也，必折衝乎千裏之外』，呂氏春秋召類篇『夫修之於廟堂之上，而折衝乎千裏之外者，其司城子（圖） 之謂乎』，立義並與晏子同。韓詩外傳『孔子聞之曰「善乎！晏子不出俎豆之間，折衝千裏」』，即本於晏子。且據後漢書、文選注、禦覽所引皆作『折衝千裏之外』，則今本晏子『知千裏之外』，『知』下脫去『衝』字，而『知衝』即是『折衝』，不當更有『可謂折衝』句明矣。」劉師培校補雲：「任淵、史容山穀詩注引『知』作『折衝』，孫子杜牧注同。此亦後人據新序改。鹽鐵論崇禮篇曰『昔晏子修之罇俎之間，而折衝乎千裏』，是其證也。據下雲『何衝之能折』，則『折衝』猶言『卻兵』。禦覽三百廿二引韓詩外傳雲：『身不出樽俎之間，而折衝千裏之外。』又引注雲：『衝，衝車也，謂敵人設此以臨城，大臣謀於廟堂，遙以折之，是即折衝之義。』又淮南兵略訓雲：『修政廟堂之上，而折衝千裏之外。』大戴王言篇亦雲：『折衝乎千裏之外。』並其證。」則虞案：此處似作「不出於尊俎之間，而折衝千裏之外，其晏子之謂也，可謂知矣」。後「知」與「折衝」易位，因而致訛。