《昨日書香》，多麼好的名字。關心舊書的朋友，都會為這個書名動心，為“昨日”的書香而動情！
龔明德先生善於寫書話，善於考證那些文壇舊事和那些舊書的版本。這，有他發表過的長短文章和出版了的《新文學散劄》、《文事談舊》為證。這本《昨日書香》，依然是關於中國新文學的版本、文事考辨性文章的結集。
讀明德先生這些文章，有三類文字特別引起我的喜愛，也特別能見出作者的功力。
第一類，考竟源流。中國新文學名著，往往多次印刷，多次改動；上世紀五十年代後的重印，改動更甚。而那些初版本、早期印本，則成為珍稀印本，成為稀罕物。明德先生下了苦功，對《家》、《倪煥之》、《八十一夢》、《太陽照在桑幹河上》、《文學手冊》等等，進行了版本源流的考察，理清了一部名著有多少版本及每次重印時的改動情況。中國新文學版本學是複雜的，決不像有人想的那麼簡單：“書名相同，文字就一樣；要分析作品，隨手找一本就行。”這是一種誤解！龔明德先生潛心研究，從收集齊版本進行比較開始，說明他懂得中國新文學版本學的真諦。他這些考競源流的文章，是有功於學術研究的。
第二類，史料辨證。龔明德先生長於考證，能夠以細密的考據功夫辨證問題。特別是那些不大被人注意的地方，那些雖已有定論卻並不正確的問題，明德會以神來之筆，考它個準確無疑。諸如為章衣萍的辯誣，對淩叔華的“剽竊小說圖畫”案的考辨，以及關於李霽野所說“譯《簡愛》是魯迅幫助的”之考察，如此等等，明德能用準確的史料，進行周密的考證，得出確切的結論。這就是考據的功力！梁啟超在《清代學術概論》中，論到乾嘉學派科學的考據方法時說：“凡常人容易滑眼看過之處，彼善能注意觀察，發現其應特別研究之點，所謂讀書得間也。”明德先生做到了“讀書得間”，善於發現問題，捕捉到那些中國新文學史上弄錯了的問題，對那些版本上的失誤進行考察、辨證，得出令人信服的結論。我想，這不僅需要掌握豐富的史料，還要有學術上的勇氣。讀《昨日書香》，能夠感受到那種坦誠和正直的書卷氣。
第三類，版本發掘。近些年，上世紀“五四”至四十年代末的民國版圖書受到讀書界珍愛，稀有版本的發掘和介紹，成為書話寫作的重要內容。龔明德先生在成都工作，那是抗戰時期的大後方，自然有不少珍稀書刊存於民間。明德長於搜存，有極高的識別能力，《昨日書香》中介紹的《（芳草天涯）公演特刊》、
龔明德先生是位長於史料考辨和版本鑒別的中國新文學考據家。從漢儒解經到乾嘉時代，考據一直是中國的一門顯學，多少知識分子為之獻出了畢生精力，也取得了卓越的成績。但五四以來，隨著中國新文學的興起和西方新的研究方法的輸入，考據便被放在了學術研究的末位；特別是在中國新文學研究領域，一些、人不恰當地認為似乎沒有進行考據的必要。盡管中國新文學版本、史料需要考據的問題那麼多，盡管學界出現過唐弢、李何林這樣的中國新文學考據家，但在一些研究者眼中，中國新文學史料的考據，是無足輕重的事情，是一份壯夫不為的工作！但是，在中國新文學研究界，還是出了那麼幾個傻子，他們不管世俗的偏見，不論這項工作是否受到重視，就是以研究史料為己任，甘心坐冷板凳，埋頭進行研究和考證，認為終有一天史料考據會放在應有的地位！我想，龔明德就是這樣的一位傻子。
以明德先生的豐富存書和深厚學養，如果在中國新文學領域治論、治史，應當是遊刃有餘的，但是他不如此；以他的豐富的編輯經驗，以他因組編《（圍城）彙校本》而受冤枉、吃官司，何不搞些不費力而又能討好的文章編輯出版呢，但是他也不如此。這種執著的精神令人敬佩，因為學術事業需要這樣的工作，中國新文學研究領域不能缺乏這樣的傻子！
我與明德先生沒有見過麵，但我們是通信多年的朋友。我讀過他許多的文章，也得到過許多他製作出的毛邊書。我喜歡他的文章，讚揚他的考據派精神。今《昨日書香》要出版，承明德不棄，以我為知音，叫我寫序。我不能推辭，便讀後寫了以上這些中聽和不中聽的話，以付明德。喜歡的、不喜歡的，都不管了，企待著廣大讀者批評指正！
朱金順
2001年7月31日
於北京師範大學寓所