範氏以武王釋箕子，封比幹事，比太宗誅高德儒。此亦據他眼前好處恁地比並，也未論到他本原處。似此樣，且寬看。若一一責以全，則後世之君不複有一事可言。
唐鑒白馬之禍，歐公論不及此。
唐鑒議論，覺似迂緩不切。考其意，蓋王介甫秉政，造新法，神考專意信之，以為真可以振起國勢，一新其舊，故範氏之論每以為此惟在人主身心之間而不在法。如言，豐財在於節用，神考曰：「豈有著破皁襖、破皮鞋，即能致國富邪！」公謹。
唐鑒意正有疏處。孫之翰唐論精練，說利害如身處親曆之，但理不及唐鑒耳。
伯恭晚年謂人曰：「孫之翰唐論勝唐鑒。」要之，也是切於事情，隻是大剛卻不正了。唐鑒也有緩而不精確處，如言租、庸、調及楊炎二稅之法，說得都無收殺。隻雲在於得人，不在乎法，有這般苟且處。審如是，則古之聖賢徒善雲爾。他也是見熙寧間詳於製度，故有激而言。要之，隻那有激，便不平正。
或說「二氣五行，錯揉萬變」。曰：「物久自有弊壞。秦漢而下，二氣五行自是較昏濁，不如太古之清明純粹。且如中星自堯時至今已自差五十度了。秦漢而下，自是弊壞。得個光武起，整得略略地，後又不好了。又得個唐太宗起來，整得略略地，後又不好了。終不能如太古。」或雲：「本然底亦不壞。」曰：「固是。」論曆代。
周自東遷之後，王室益弱，畿內疆土皆為世臣據襲，莫可誰何。而畿外土地亦皆為諸侯爭據，天子雖欲分封而不可得。如封鄭桓公，都是先用計，指射鄶地，罔而取之，亦是無討土地處。此後王室子孫，豈複有疆土分封！某常以為郡縣之事已萌於此矣。至秦時，是事勢窮極，去不得了，必須如此做也。以下春秋。
權重處便有弊：宗室權重，則宗室作亂，漢初及晉是也；外戚權重，則外戚作亂，兩漢是也。春秋之君多逐宗族。晉惠公得國，便不納群公子。文公之入，即殺懷公。此乃異日六卿分晉之兆。
問：「春秋時，良法美意尚有存者。」曰：「去古愈近，便古意愈多。」
成周之時，卿士甚小。到後來鄭武公們為王卿士，便是宰相，恰如後世侍中、中書令一般。
論周稱「卿士」不同：「在周官六卿之屬言之，則卿士乃是六卿之士也。徒幾人，士幾人。如『皇父卿士，番為司徒』，如『周人將畀虢公政』，亦卿士。『卿士惟月』，衛武公為平王卿士之類，則這般之職，不知如何。」小蒙。
封建世臣，賢者無頓身處，初間亦未甚。至春秋時，孔子事如何？
楚地最廣，今之襄漢皆是，盡是強大。齊晉若不更伯，楚必吞周而有天下。緣他極強大，所以齊威晉文責之，皆是沒緊要底事。威公豈不欲將僭王猾夏之事責之？但恐無收殺，故隻得如此。至如晉文城濮之戰，依舊委曲還他許多禮數，亦如威公之意。然此處亦足以見先王不忍戕民之意未泯也。設使威文所以責之者不少假借，他定不肯服。兵連禍結，何時而已！到得戰國，斬首動是數萬，無複先王之意矣！
問揚：「管仲子產如何？」揚謂：「管仲全是功利心，不好。子產較近道理。聖人稱子產『有君子之道四』，然隻就得如此，如何？是本原頭有病否？」曰：「是本原雜。」問：「傅全美謂範文正所為似子產，謂細膩。是否？」曰：「文正疏，決不相似。」「亦粗。」曰：「隻是雜。」
管仲內政士卿十五，乃戰士也。所以教之孝悌忠信，尊君親上之義。夫子曰：「以不教民戰，是謂棄之。」故雖霸者之道，亦必如此。
問：「晉伐原以示信，大搜以示禮，此是信禮否？」曰：「此是假禮信之名以欺人，欲舉而用之，非誠心也。如湯之於葛，葛雲『無以供粢盛』，『湯使亳眾往為之耕』；葛雲『無以供犧牲』，『湯使人遺之牛羊』。至於不得已而後征之，非是以此餌之，而圖以殺之也。」又雲：「司馬遷雲，文王之治岐，『耕者九一，仕者世祿』，皆是降陰德以分紂之天下。不知文王之心誠於為民者若此。」又雲：「漢高祖取天下所謂仁義者，豈有誠心哉！其意本謂項羽背約。及到新城，遇三老董公遮道之言，方假此之名，以正彼之罪。所謂縞素發喪之舉，其意何在？似此之謀，看當時未必不是欲項羽殺之而後罪之也。」