易
崔氏[浩]周易注 隋誌十卷 佚
北史浩字伯深明元初拜愽士祭酒常授帝經書明元好陰陽術數聞浩說易及洪範五行善之因命筮吉凶叅觀天文考定疑惑浩總核天人之際舉其綱紀者數家多有應驗襲爵白馬公進爵東郡公拜太常卿加侍中特進撫軍大將軍左光祿大夫遷司徒浩自序曰國家西平河右敦煌張湛金城宗欽武威叚承根三人皆儒者並有雋才見稱於西川每與餘論易餘以左氏傳卦解之遂相勸為注故因退朝之餘暇而為之解焉十二
闞氏[駰]集王朗易傳 佚
魏書闞駰字玄陰敦煌人愽通經傳三史羣言經目則誦時人謂之宿讀注王朗易傳學者藉以通經撰十三州誌行於世沮渠蒙遜重之常侍左右拜秘書考課郎中給文吏三十人典校經籍刋定諸子三千餘卷加奉車都尉牧犍待之彌重拜大行台遷尚書
劉氏[昞]周易注 佚
魏書劉昞字延明敦煌人隱居酒泉不應州郡之命弟子受業者五百餘人李暠署為儒林祭酒從事中郎注周易行於世蒙遜平酒泉拜秘書郎築陸沉館於西苑躬往禮焉號玄處先生月致羊酒牧犍尊為國師親自致拜命官屬以下皆北命受業焉世祖平涼州拜樂平王從事諸郎
按釋文引劉氏注豐初九雖旬作鈞
盧氏[景裕]周易注 佚
魏書盧景裕字仲孺小字白頭範陽涿人也專經為學居拒馬河將一老婢作食妻子不自隨從又避地太寧山居無所業惟在注解世號居士前廢帝初除國子愽士甚見親遇待以不臣之禮永熙初以例解天平中還郷裏河間邢摩納與景裕從兄仲禮據郷作逆逼其同反以應元寳炬齊獻武王命都督賀拔仁討平之聞景裕經明行著驛馬特征既而舍之使教諸子在館十日一歸家隨以鼎食先是景裕注周易尚書孝經論語禮記老子其毛詩春秋左氏傳未訖齊文襄王入相於第開講招延時雋令景裕解所注易景裕義理精微吐發閑雅時有問難或相詆嗬大聲厲色言至不遜而景裕神采儼然風誦如一從容往複無際可尋由是士君子嗟美之普泰初複除國子愽士興和中補齊王開府屬卒於晉陽景裕雖不聚徒教授所注易大行於世
關氏[朗]易傳 宋誌一卷 存
張晞河東先賢傳關朗字子明河東解人有經濟大噐或以占算示人而不求宦逹魏太和末並州刺史王蚪奏署子明為記室因言於孝文帝帝曰張彝郭祚昔嚐言之朕以卜筮之道不足見爾蚪曰此人言微道深非彝祚所能知也召見帝問老易子明寄言玄象實陳王道翼日帝謂蚪曰關朗管樂之噐豈占算而已使蚪與子明著成疑筮論數十篇[即今易傳]孝文帝崩明年蚪卒子明遂不仕居臨汾山授門人春秋老易號關先生學
中興書目關子明易傳一卷唐趙蕤注阮逸詮次刋正
陳師道曰世傳王氏玄經薛氏傳及關子明易傳李衛公對問皆阮逸所著逸嚐以草示蘓明允而子瞻言之
晁公武曰關子明易傳四庫書不載李邯鄲始著之目雲王通讚易葢本此也
陳振孫曰關氏易隋唐誌皆不録或雲阮逸偽作朱子曰關子明易偽書也
項安世曰唐李鼎祚集解易盡偹前世諸儒之說獨無所謂關子明者葢阮逸偽作也
王應麟曰子明易傳卜百年義第一次以統言易義大衍乾坤策盈虛闔辟理性時變動靜神義終於雜義第十一吳萊後序曰予始讀文中子中說頗載關朗子明事後得天水趙蕤所注關子易傳十有一篇大槩易上下係之義疏耳首述其出處本末次分卜百年數別為一篇似皆出之王氏或曰王氏中說本於阮逸關氏易傳肇於戴師愈師愈江東老儒也觀其傳綂言消息盈虛爻象策數之類獨與張彝相問答彝嚐薦之魏孝文而王氏之讚易世傳關氏學也是又豈盡假托而後成書歟夫易之道大矣世之言易者往往不求其道之一卒使其學鑿焉而各不同是故談理數者多溺於空虛守象數者或流於讖緯此豈聖人之意哉葢天地之初未始有物也聖人特因其自然之理故推而為七八九六之數非苟畫焉將以著其未盡之妙而已後之儒者苟造其理而過為其畫之求太玄凖易者也洞極則又擬玄者也玄之數起於三而洞極之數亦起於三生以配天育以配地資以配人猶易所謂三極之道也故凡三體九變三九二十有七始於萌而實訖於幾正且通焉今其書世見之者亦少中說所載殆未嚐及此然而王氏每尊其學之所自且欲自當逹者以為聖人複出王道複行而洙泗禮樂之教複明於斯世毋乃徒托於此而侈言之歟至於考之以典禮稽之以龜策即人事以申天命懸厯數以示將來關氏之學葢深於易者也雖然昔者子張嚐欲知來聖人但言其既往者以告之是故三代常因其禮之大體而或損益其製非謂王者有是禮也必過其所卜之數夏以金王得數之生商以水王周以木王得數之成聖人不敢知也為其說者尊周漢廢介酅且以明真主正綂之所歸後世讖緯之流耳楚靈欲並天下既不得卜則役龜而詬天孫皓亦命尚廣卜焉且曰庚子之歲青葢入洛彼二君者曾不悟其已之不修而徒欲惟天之決也故天命吉凶命歴年必以其類應亦可見其槩耳元魏以下爭奪擾攘乃若灼然親覩其事無有少差忒者張彝之殺亂端見矣曾不告之以避禍者何也其數也耶銓削選格排沮武人不可謂之數也果其理有以召之故耶雖然法自此立命由此出聖人人而合天者也關氏猶拳拳於天人相與之際今之言天者類曰是莫之為而為者終至於廢人事而不之講嗚呼關氏之學殆孤矣吾欲削其不合者而著其合者且書此以質於人焉