第二十八部分
獸王也會“犯錯誤”
下麵的“老虎悖論”是前麵兩個悖論的翻版。
一個叫邁克的勇士得罪了國王，國王就想了下麵的辦法來“名正言順”地懲罰他。
國王對邁克說：“在這5扇門後麵的某一扇門，藏著一隻老虎，如果你能打死它，我就赦你無罪。你必須從1號門開始，順著次序開門，但究竟哪扇門裏有老虎，你隻有打開門之後才知道。這隻老虎將在你的意料之外出現。”
邁克想：“如果我打開了4個空房間的門，我就會知道老虎在5號房間。可是，國王說我不能事先知道它在哪裏。所以老虎不可能在5號房間裏。”
接著，邁克又想：“‘5號’被排除了，所以老虎必然在其餘4個房間中的一個。那麼在我開了3個空房間之後，又怎麼樣了?老虎必然在4號房間。可是，這就不是‘意料之外’了。所以‘4號’也被排除了。”
按同樣的推理，邁克“證明了”老虎不能在3，2，1號房間。想到這裏，他十分高興：“哪個門的背後也不會有老虎。如果有，它就不是‘意料之外’的，而這不符合國王的允諾——國王總是遵守諾言的。”
在“證明了”不會有老虎之後，邁克就冒冒失失地去開門了。
使他大吃一驚的是，老虎從其中某個房間(比如3號房間)中跳了出來，把他吃掉。這完全是“意料之外”的一國王兌現了他的諾言。
邁克從一個正確的推理出發，卻得到一個荒謬的結果而使自己命喪黃泉，這就是“老虎悖論”。
迄今為止，邏輯學家對於邁克究竟錯在哪裏，還沒有取得統一的意見。
大多數人說，邁克推理的第一步是正確的，即那隻老虎不可能在5號房間。可是，一旦承認這是嚴格的推理，邁克其餘的推理就跟著成立。因為，假若老虎不可能在5號房間，那同樣的理由將排除它在4，3，2，1號房間。
不過，很容易證明邁克的第一步推理也是錯的。假定他打開了所有房門，隻餘下最後一扇門。這時，他能準確地推斷說5號房間裏沒有老虎嗎?
不能!因為，如果他這樣推斷，他也許會打開這個房門，發現有一個“意料之外”的老虎在其中!其實，即使問題中隻有1個房間，整個悖論也依然存在。
邏輯學家們的一致意見是，盡管國王知道他能夠遵守他的諾言，而邁克卻無法知道它。因此，他根本無法以充分的證據推論在任何一個房間沒有老虎，包括最後一個房間在內。
這下，你能對前麵故事中的“考試悖論”和“死囚悖論”做出解釋了。
沒有定論的“箱子悖論”
八仙之一的呂洞賓來到了人間。他說，當任何一個人要從兩種可能性中進行選擇的時候，他都可以十分準確地算定究竟會選擇哪一種。
呂洞賓製造了兩個大箱子，箱子A透明，裏麵總是裝著1根金條；箱子B不透明，裏麵要麼裝著100根金條，要麼什麼也沒有裝。
呂洞賓對“凡人”說：“你有兩種選擇，一種是拿走兩個箱子，得到其中的所有金條。不過，當我算定你會這樣做的時候，我就讓B空著。因此，你就隻能得到1根金條。另一種選擇是隻拿B。如果我算定你會這樣做的時候，我就在B中放人100根金條。你一下子就會成為富翁。”
有個窮人決定隻拿B。他說出的理由很簡單：“我已經看見呂洞賓試驗了幾百次，每次他都算對了，凡是拿兩個箱子的人，都隻能得到1根金條。所以我隻拿B，就可以獲得100根金條。”
可是，有個財主卻決定要拿兩個箱子，他說出的理由似乎也很對：“呂洞賓已經離開人間回到天上，箱子裏的東西不會再變了。B如果是空的，就還是空的；如果它已經有100根金條，就不會跑掉。所以我會得到最多的金條。”
現在要問：誰的決定最好?
窮人決定隻拿B是比較容易理解的。
而財主的做法也有道理，因為呂洞賓已經走了，B中有或沒有金條是不會再改變的。如果有，它仍然有；如果空著，它仍然空著。讓我們來看一下這兩種情況。如果B中有，假設財主隻拿B，他會得到100根金條；如果他兩個箱子都拿，就會得到101根金條。如果B空著，假設財主隻拿B，就什麼也得不到；但假設他拿兩個箱子，就會得到1根金條。因此，在任何一種情況下，財主拿兩個箱子都會多得到1根金條。
這是引起人們激烈爭論的“箱子悖論”，窮人和財主的看法不可能都對，也可能某一個錯而另一個對。那麼，究竟哪一種看法錯了?它為什麼錯了?至今還沒有定論。