中西風格的比較？你拿什麼跟人家比？你配？盡管有你那一套美麗名詞，還是掩不住那渺小，平庸，怯懦，虛偽，掩不住你的小算盤，你的偷偷摸摸，自私自利，和一切的醜態。你的孝悌忠信，禮義廉恥，和你古聖先賢的什麼哲學隻令人作嘔，我都看透了！
你沒有靈魂，沒有上帝的國度，你是沒有國家觀念的一盤散沙，一群不知什麼是愛的天閹，（因此也不知什麼是恨）你沒有同情，也沒有真理觀念。然而你有一點鬼聰明，你的蕃殖力很大，因為聰明所以會鼠竅狗偷——營私舞弊，囤積居奇。因為繁殖力大，所以讓你的同類成千成萬的裹在清一色的破棉襖裏，排全番號，吸完了他們的血，讓他們餓死，病死……這是你的風格，你的仁義道德！你拿什麼和人家比！
沒有宗教的形式不要緊。隻要有產生宗教的那股永不屈服，永遠向上追求的精神，換言之，就是那鐵的生命意誌，有了這個，任憑你向宗教以外任何方向發展都好，怕的是你這點意誌，早被癟死了，因此除了你那庸俗主義的儒家哲學以外，不但宗教沒有，旁的東西也沒有。更可怕的是宗教到你手裏，也變成了庸俗，虛偽，和鼠竊狗偷的工具。怕的是你的生命的前提是敗北主義，和你那典型的口號“沒有辦法！”於是你隻好嘲笑，說俏皮話。是啊，你有聰明，有蕃殖力，所以你可以存在，“耗子蒼蠅不也存在嗎？”但你沒有生活，因為我看透了你，你打頭就承認了死是事實，那證明了你是怕死的。惟其怕死，所以你也怕生，你這沒出息的“四萬萬五千萬！”
五四曆史座談
時間——三十三年五月三日晚
地點——聯大新舍南區十號教室
剛才周炳琳先生報告了五四時候北大的情形，五四運動的中心是在北大，而清華是在城外，五三那天的會不能夠去參加。（記者按：周炳琳先生方才說到五三晚上北大學生集會於北大第三院大禮堂，決定次日的遊行示威。）至於後來的街頭演講，清華倒幹得很起勁，一千多人被關起來，其中有許多是清華的。我那時候呢？也是因為喜歡弄弄文墨，而在清華學生裏當文書。我想起那時候的一件呆事，也是表示我文人的積習竟有這樣深：五四的消息傳到清華，五五早起，清華的食堂門口出現了一張嶽飛的《滿江紅》，就是我在夜裏偷偷地去貼的。所以我今天看了許多同學的壁報，覺得我那時候貼的東西真太不如今天你們的壁報了。我一直在學校裏管文件，沒有到城裏參加演講，除了有一次特殊的之外。那年署假到上海開學生總會，周先生（炳琳）代表北大，我代表清華到上海聽過中山先生的演講，我的記憶極壞，此外沒有甚麼事實可以報告，隻知道當時的情緒，就像我的貼《滿江紅》吧！
方才張先生說五四是思想革命是正中下懷，（記者按：張奚若先生說到：“辛亥革命是形式上的革命，五四則是思想革命。”）但是你們現在好像是在審判我，因為我是在被革的係——中文係裏麵的。但是我要和你們裏應外合！張先生說現在精神解放已走入歧途，我認為還是太客氣的說法，實在是整個都走回去了！是開倒車了！現在有些人學會了新名詞，拿他來解釋舊的，說外國人有的東西我國老早就都有啦！我為什麼教中國文學係呢？五四時代我受到的思想影響是愛國的，民主的，覺得我們中國人應該如何團結起來救國。五四以後不久，我出洋，還是關心國事，提倡Nationalism，不過那是感情上的，我並不懂得政治，也不懂得三民主義，孫中山先生翻譯Nationalism為民族主義，我以為這是反動的。回國以後在好幾次的集會中曾經和周先生站在相反的立場。其實現在看起來？那是相同的，周先生：你說是不是？我在外國所學的本來不是文學，但因為這種Nationalism的思想而注意中文，忽略了功課，為的是使中國好，並且我父親是一個秀才，從小我就受詩雲子曰的影響。但是愈讀中國書就愈覺得他是要不得的，我的讀中國書是要戳破他的瘡疤，揭穿他的黑暗，而不是去捧他。我是幼稚的，但要不是幼稚的話，當時也不會有五四運動了。青年人是幼稚的，重感情的，但是青年人的幼稚病，有時並不是可恥的，尤其是在一個啟蒙的時期，幼稚是感情的先導，感情一衝動，才能發出力量。所以有人怕他們矯枉過正，我卻覺得更要矯枉過正，因為矯枉過正才顯得有力量。當時要打倒孔家店，現在更要打倒，不過當時大家講不出理由來，今天你們可以來請教我，我念過了幾十年的經書，愈念愈知道孔子的要不得，因為那是封建社會底下的，封建社會是病態的社會，儒學就是用來維持封建社會的假秩序的。他們要把整個社會弄得死板不動，所以封建社會的東西是要不得的。我相信，憑我的讀書經驗和心得，他是實在要不得的。中文係的任務就是要知道他的要不得，才不至於開倒車。但是非中文係的人往往會受父輩詩雲子曰的影響，也許在開倒車……