有專家說，現在的民主國家，是三流人才在治國，一二流人才遠離官場，去搞企業去經商去搞科研搞教學搞醫務搞文學搞藝術了。這句話對中國人尤其我這樣眼界不夠開闊、對政治尤其國際政治研究不夠的人來說，具有震撼力。
中國向來都是一流的人才治國。雖然孔老夫子或者孟老夫子說過，“治大國如烹小鮮”，搞政治似乎十分容易，末流的不入流的人都能幹得了，但事實遠非如此。治國者需要在智力、知識、才能、謀略、毅力等方麵出類拔萃，高於一般人。看看曆代的皇帝、宰相、大臣，個頂個的聰明，個頂個的能幹，說得絕對一點，沒有一個孬種，沒有一個鬆包軟蛋。即便如被後人放膽嘲笑的蜀主阿鬥，那也是不傻裝傻，聰明絕頂，否則在比君王還強勢的諸葛亮手下以及其後，也不可能執政四十餘年，可能早就讓丞相大人廢黜或取代了。毛老人家誇讚過的“秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗”，是一般人嗎？偉大領袖毛主席，是一般人嗎？不是，都是一流的人才、曠世奇才。
西方民主國家，曆史上，也是一流人才治國的。愷撒、拿破侖、彼得大帝、華盛頓、富蘭克林、林肯、羅斯福、基辛格、克林頓、撒切爾夫人、普京等等，都是什麼人？一等一的優秀政治家，千真萬確的一流人才。就目前而言，西方民主國家的政治家中，可能從總體上說，從公務員隊伍的整體而言，二三流人才占主導地位，但在關鍵崗位上，仍不乏一流乃至超一流人才。
與西方國家不同，到今天，中國仍然是精英治國，中國奉行的是學而優則仕、商而優則仕、三教九流優則仕。從政的，絕大多數是人精，是百裏挑一、千裏挑一、萬裏挑一的人才。某些熱門的公務員崗位，常常從幾千個人中選取一個。如果有誰說中國從政治國的是二三流人才，那肯定是不實事求是的，屬於妄言。
一流人才治國好，還是三流人才治國好呢？竊以為，不可一概而論。像西方民主國家，其製度已十分成熟，臻於完善，具有穩定性與連續性，一切靠憲法，靠法律，靠製度，靠規則，靠國民的自覺遵守與執行，靠一種製度的慣性，因此，幾流人治國都不重要，隻要你忠於國家，忠於憲法，按製度按規矩辦事，就可以“隨心所欲不逾矩”，就能把事辦好。而對於像中國這樣的發展中國家或曰相對落後國家，一切都在探索，一切都在調整，一切還不固定，製度規範力弱而人為因素重要，政治家、治國者的胸懷與能力，對於這個國家的政治建設、經濟發展與社會進步具有決定性作用。治國者水平的高低，決定著國家的前途、民族的命運。因此，非西方民主國家仍需要一流人才治國。對這一點，牛某堅信不疑，不知國人是否同意？
2013.5.13