NO3.校園辯論活動學習指導
辯論的要素和準備
辯論就是把對人進行考查後所作的鑒定加以認真分析，借此用一定理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到正確的認識或共同意見的一種討論形式。
辯論的三要素
第一，辯論中存在著持不同意見的雙方或多方。有不同意見的雙方或多方存在才能實現思想交鋒。一個人不可能自己同自己辯論，一個人頭腦中幾種方案或做法的權衡和比較，那是思考或思辯，而不是辯論。
第二，辯論必須針對同類事物或同一問題，即存在著同一論題。如果各方談論的論題不同，就不能實現有意義的辯論。例如，一個人說“法律是有階級性的”，一個人說“市場經濟就是法製經濟”，由於兩人所認識的對象不同，因此兩個觀點不能構成辯論。隻有當一個人說“法律是有階級性的”，另一個人說“法律是沒有階級性的”這樣兩個判斷才構成辯論。
因為，隻有這兩個判斷所認識的對象相同，又是相互對立的思想，而這兩個判斷至多隻能有一個為真，不可能都真。這樣就有了誰是誰非的問題，就必然要引起辯論。
第三，辯論的諸方有或多或少的共同認識或共同承認的前提，如思維的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正確推理的方法等，以及如社會公理、科學規律等是非真偽標準和價值取向。沒有這些共同承認的東西，辯論隻會是一場混戰，不可能得出結論。
總之，辯論諸方有共同的話題，而又有不同意見。從哲學觀點看，辯論的諸方是一種對立統一的關係。
辯論的四個特點
一是辯論人員的雙邊性。辯論是雙邊活動，最少兩人參加，單一方麵隻能是議論而已。
二是辯論觀點的對立性。雙方觀點是對立的，或是或非，這樣才有辯論的可能，否則就是談判。
三是論證的嚴密性。隻有合乎思維邏輯的辯論，才可能獲勝，否則隻能是詭辯。
四是追求真理的目的性。辯論目的是追求真理，取得共識，辯論雙方沒有對錯之分。
辯論的好處
辯論可以開拓學生的思維能力，鍛煉辯者的口頭表達能力、查找資料的能力、搜索的能力、統籌分析的能力等。可以讓辯者開動腦筋，從多方麵去考慮問題，發散思維。
辯論還可以加強辯論團體之間的默契、團結協助能力，增加友誼。讓大家對辯論問題有一個新的看法，追求真理。讓比較膽小的辯者在辯論中鍛煉自己的勇氣，在眾目睽睽之時可以侃侃而談。
辯論的準備
辯論被稱之為紳士的吵架，自然要有紳士的禮儀，同時更要注重服裝和儀態，另外，擁有良好的心態才能立於不敗之地。場上的自信來源於場下充足的準備。
1.禮儀要規矩
尊重主席、對方辯友、評委、觀眾。隻有當主席說完之後，才可發言。當獲得發言批準時，應先說：“謝謝主席，謝謝對方辯友”等禮貌用語，在對方辯友質詢的過程中不可打斷，不可反問。過程中更是嚴禁人身攻擊、粗言惡語。觀眾提問環節，必須認真回答觀眾的問題，切忌草草了事。
發言時要注意次序時間，嚴格按照辯論賽製。一方落座另一方方可發言，一般不得打斷。辯手發言時，手中不可持筆、尺等，指指點點、拍桌子搖晃等一律禁止。吐字清晰準確。然而如果聽不清對方的發問，可請其再說一遍。
2.服裝必須統一
服裝必須統一，至少必須同一顏色，最好是白色或者黑色。另外褲子和鞋子最好也做到一致。服裝必須是正裝，嚴禁身穿其他服飾。最好穿著西裝、襯衫。不宜穿著花色短袖和上衣。辯論賽場是比較正式場合，正裝莊重、得體 。
3.儀態要莊重
腳必須端正放在前方，不能翹二郎腿之類，應欠身而坐，稍微前傾。落座椅子的三分之一。提問或者回答問題時必須身體直立，始終保持微笑。如紅城辯論隊黃婷隊長以其微笑博得評委以及觀眾的好感。經常微笑往往能給火藥味濃重的辯論賽場帶來一絲舒緩。因而能賺取額外的印象分。
不回答問題時，要坐端正。目視對方辯友。正確運用手勢，要自然得體。站起來發言時，雙手應交叉放於肚前。辯論過程中，記住也要麵朝評委和觀眾。因為辯論，是辯論給評委和觀眾聽，是要去說服觀眾和評委。記住，你永遠不可能說服對方辯友。
4.心態要自信
最重要一點是自信。要相信自己，相信隊友。如果暫時處於下風，也不要總是去想自己這場比賽是肯定輸了。辯論賽場不良心態往往是比賽失敗的重要因素，不良心態會導致自身水平發揮不出來，導致場下的準備付諸東流。
良好心態舉例：這場肯定拿下了；慢慢來，還來得及；不輸太多就行；輸也要輸得好看；要對得起自己場下的準備。
5.比賽中出錯的應急策略
不要急，穩住心態。寧願慢也不要出錯，一旦出錯，對心理造成很大的壓力，造成整場皆亂。如果出錯，一定不能慌張，可以通過以後的環節慢慢來挽回自己的劣勢。主要還是以穩為主，要知道一場比賽你出錯，對手也會出錯。隻要冷靜處理，照樣可以取得勝利。
如果突然之間不知道該說什麼了。那時候應該慢慢來想。或者求助隊友。
辯論賽的準備
辯論賽是許多學生喜愛的一項側重於人們言辭表達能力的比賽。然而，不少年輕的學生，雖參賽熱情很高，卻由於缺乏一定的辯論賽知識，或賽前不懂如何正確準備，或賽中不得要領，初次上陣便遭受挫折。因此，對初學者來說，掌握一些辯論賽的基本入門知識顯得十分必要。
那麼，初次參加辯論賽的參賽隊員在賽前該做好哪些準備呢？主要有四項：認識準備、核對準備、立論準備和試辯準備。
1.認識準備
所謂認識準備，是指參賽隊員在賽前對“辯論賽”的性質和特點要有所認識。我們知道屬於口頭辯論的大致有三類：一是專門場合下進行的有特定議題的辯論，如談判辯論、法庭辯論；二是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人與人之間的爭辯，如鄰裏爭辯、同事間爭辯、上下級爭辯；三是各種形式的辯論賽。
前兩種辯論，辯論雙方各自有明確的立場和主張，辯論的目的是為了說服對方接受自己的觀點，或爭取第三者支持自己的觀點。與此同時，自己也有被對方說服或作出妥協的心理準備。
辯論賽則不同，辯論賽是一種作為比賽項目來進行的模擬辯論，就是辯論演習。這種辯論往往不問辯論者本人的立場和主張，而側重於雙方的辯論技巧的比賽。比賽雙方都不準備說服對方或被對方說服，而以駁倒對方、爭取評委的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。
因此，這種比賽有以下三個特點：一是辯論的題目、辯論的程序、發言的時間等，都是由辯論賽的組織者所決定，參賽者必須按規定進行辯論，不能隨意改變；二是比賽勝負標準,包括立論、材料、辭令、風度以及應變技巧等綜合因素,勝負由評委根據標準及主觀印象進行裁定；三是辯論時,隻能針對對方的觀點和理由進行攻擊，而不能涉及對方的立場和人品。
初賽者了解了辯論賽的這些性質和特點，就不會在比賽中，在思想和方法上與日常爭辯相混淆。
2.核對準備
某隊初次參加辯論賽，到正式辯論時，他們突然發現黑板上寫的辯題為“當今青年一代是否缺乏社會責任感”，而他們事行準備的辯題卻是“當今青年學生是否缺乏社會責任感”。某隊經過初賽、複賽進入了決賽。在決賽開賽前，突然聽到比賽主持人宣布各方允許發言，時間比初賽、複賽時增加一倍，而他們事先卻按初賽、複賽規定的時間準備辯詞。更有甚者，進入賽場後，雙方才發現誰為正方、誰為反方都未搞清楚。
凡此種種，都是由於初賽者缺乏經驗，在事先準備過程中缺少仔細核對有關比賽事項這一環所造成的。
前麵已經說過，辯論賽是一項新近發展起來的比賽項目，目前雖有“國際雄辯賽”這樣大型的辯論賽，但還沒有統一的比賽規則。事實上，辯論賽的規模有大有小，層次有高有低，各主辦單位的具體要求也會因時因地而不盡相同，所以辯論賽的規則也很難趨於統一。
既然目前辯論賽的規則難於統一，這就要求參賽者在接到比賽通知後，不能立即簡單地按照通知上的要求去準備，更不能想當然去準備，而應設法主動地找主辦單位，仔細核對一下通知上各項比賽規定和要求是否屬實無誤，包括辯題的確切的文字、正反方所屬、辯論程序細則，各位隊員的分工和允許發言時間等，這既是為了確保本方準備辯詞時無誤，又是為了防止主辦單位的工作上有可能失誤。一些主辦單位本身也是初次主辦辯論賽，由於缺乏經驗，難免出現疏忽，包括通知傳遞時的差錯，這就要求參賽者每次都要主動認真地核對有關比賽事宜，以使比賽獲勝取得起碼保證。
3.立論準備
辯題被明確無誤地確認後，參賽隊員就可以根據辯題，共同商量，研究確立一個最有利於本方論證的具體的總論點。所謂最有利於本方，就是指該總論點不僅觀點正確、旗幟鮮明，而且用於進攻，能攻破對方任何的立論，用於防守，能抵擋對方的任何攻擊。能不能確立這樣一個總論點，是一次辯論賽準備的成敗關鍵。
為了要確立這樣一個總論點，首先要對辯題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字麵上的每個詞或詞組，逐個進行概念分析，即通常所說的“破題”。這種分析要同時站在雙方的立場審視，不能一廂情願。尤其是要分析出哪些詞或詞組對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的辯論賽，雙方都會抓住辯題中的某個詞語解釋入手，開始辯論，有時會出現整個辯論賽始終圍繞這種解釋來進行。
因此，盡量設法站在一定理論高度，對辯題作出有利於本方觀點的界定，以獲得大多數聽眾的“公認”，是極為重要的一環。為了典型說明這個問題，下麵試舉1990年第三屆亞洲大專辯論會一例。
1990年第三屆亞洲大專辯論會有一辯題為“儒家思想是亞洲因素”。南京大學持反方。為了說明儒家思想不是主要推動因素，南大對“儒家思想”“亞洲四小龍經濟快速成長”“主要”“推動因素”四個詞組進行了剖析，發現辯論雙方爭論焦點肯定會在“主要因素有多個，儒家思想是其中之一”。
於是，南大把“主要因素”界定為必須是具有總攬全局功能這一點上。這樣一來，南大總論點的方向便明朗了：儒家思想隻是四小龍取得經濟快速成長的背景條件，而並非是一個主要推動因素，推動四小龍經濟快速發展的主要因素，是四小龍做得尤為突出的、能總攬全局的、正確而靈活的戰略和政策。
能攻能守的總論點的確立是辯論賽準備的關鍵，但並不等於說在實際辯論中就一定獲勝。如何使這個總論點在實際的唇槍舌劍中充分發揮好，還要有一定的戰略戰術與之配合。所謂戰略，是指辯論中用以爭取勝利的、帶有全局性的總的論戰方法；所謂戰術，則是指論戰中的一些具體的技術方法。
上麵列舉的南京大學一例，就是製定了“避實就虛”的戰略和設計了一些具體的戰術，才保證了整個辯論賽的成功。
由此可見，立論準備包括三個步驟：審題—確立總的具體論點—設計相配的戰略戰術。應該說，這三個步驟是整個辯論賽準備的靈魂，初學者在這個準備階段應尋找一些有一定理論水平，又有一定實際辯論能力的人請教一下。
此外，不應把立論準備看作是一個孤立的靜止準備階段，而應在以後的辯詞撰寫和試辯過程中，隨時要審視先前的審題、總論點及戰略戰術設計有無不慎之處，以便及時修正。
在立論準備妥當後，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。
4.試辯準備
如同其他比賽一樣，辯論隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前，搞一次嚐試性的比賽，以檢驗自己的賽前準備是否經得起實際的考驗。
為了達到檢驗的效果，試辯條件和氣氛要盡量搞得逼真些，這就需要在正式參賽隊員進入準備階段的同時，應有一支與之實力相當的假設“對方”也進入準備階段，並且雙方都應處於“保密”狀態。不過，為了增加正式隊員的一些難度，正式隊員應故意泄露些立論方麵的要點，來吸引“假設對方”做有針對性的進攻準備，用之在試辯中檢驗參賽一方的立論和戰略戰術是否能奏效。
試辯的另一個意圖，是讓參賽隊員進入角色。前麵已經說過，辯論賽的最大特點就是辯題觀點不一定與辯論者本人最初的觀點相一致，就像某些演員本身的性格與劇中人的性格不一致一樣，需要深入生活，深入實踐，才能進入角色。
辯論賽在比賽過程中不僅有理論上的正麵交鋒，還有辯論風度、情態等方麵的表演，通過試辯往往能促使參賽隊員不僅在理論上，而且在情感上也完全站在所持的辯題觀念上，以便逼真地表現出理直氣壯、慷慨激昂、義正辭嚴而又通情達理地維護真理的樣子。對於初賽者來說，試辯還可以先鍛煉一下上場的膽量，培養一下臨場的經驗。
試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似於賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態。試辯的程序應嚴格按照正式比賽的程序進行。不過，不管正式比賽是否設有賽後聽眾提問，試辯賽一定要有聽眾提問。這個道理很簡單，不管假設的對方準備得如何充分，總比不上眾多聽眾的眼亮耳明，參賽隊員在試辯中完整地亮出主要觀點和戰略戰術，“假設對方”可能沒有一下子找到“破的”的方法，聽眾賽後提問揭短則可彌補“假設對方”論戰之不得力。
試辯結束後，參賽隊員應與假設對方迅速共同進行總結，對原先準備的辯詞和辯論技巧作相應的調整、修正和補充，這樣賽前所有的準備便完備了。
孫子曰：“上兵伐謀”，高水平的辯論賽首先是辯論雙方在辯論思路與立場上的較量。對於一個已經確定下來的命題，如果能找到一個最佳的思路，確立好自己的立場，那麼就能為整個辯論的勝利奠定基礎。
在辯論賽中，辯論命題一般可分為價值命題、事實命題和政策命題三種。
（1）價值命題。一般是討論某件事的利弊，如“發展旅遊業利大於弊”。這類命題要求辯論員有很強的邏輯推理能力，對辯題的背景知識有通盤、深入的了解。
（2）事實命題。一般是討論某件事是否真實，如“儒家思想是亞洲四小龍取得經濟快速增長的主要推動因素”。這類命題注重舉例實證，要求辯論者掌握大量材料。
（3）政策命題。一般是討論某事該不該做，如“亞太區國家應該成立經濟聯盟”。它要求理論與實踐的結合，既需邏輯推理，又應有大量材料佐證，所以辯論比賽中政策命題較為常見。
對辯論命題分類的意義在於根據不同命題的特點和語法來確定思路、建立框架、組織材料，最終的目的是要形成自己的立場。在確定思路時最重要的一點是必須知已知彼。對一個辯題，圍繞正、反方立場，可以有多種理解。
這時候就不僅要找出自己論證辯題的各種思路，而且還要找出對方可能出現的各種思路，盡可能地把雙方可能的思路都逐一考慮，並找出應付之策，這樣對已對彼都心中有數，就為我方確立適當的立場找到了根據。
確立立場就是針對對方可能出現的思路，在我方可以選擇的各種思路中，找出對本方觀點論證最有利、例證材料最豐富的思路。
確立立場的基本原則
1.弱化我方命題，強化對方命題
確立立場不僅隻確立我方對辯題的理解，還須確定對方對辯題的理解，也就是，必須明確指出對方應該論證的內容。盡可能擴大我方立論範圍，從而給我方留下較大的周旋餘地。其主要方法有兩種：
（1）對辯題中的主要概念作限製性解釋。如在南大隊對台大隊“人類和平共處是一個可能實現的理想”辯論中，正方南大隊一辯開頭就指出：“人類和平共處”“是和戰爭相對而言”，消除了戰爭，也就實現了人類和平共處。這樣，就把其他形式的暴力行為排除在外，為本方以後論述打下了較好基礎。
（2）對辯題加條件。如1986年亞洲大專辯論會，北大隊對香港中文大學隊的比賽中，辯題是“發展旅遊業利大於弊”，北大隊是反方，正方香港中文大學隊舉出許多例子，論證許多國家由於具備某些條件，發展旅遊業獲得了成功。
北大隊馬上指出，正方的立場是“在一定條件下”發展旅遊業利大於弊，所以中文大學隊跑題了。這實際上，是要正方證明“在任何情況下”發展旅遊業都利大於弊，當然使正方無從論證，陷入被動。
2.盡量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場
其主要方法是“高立論”。在任何一個細節上，都和對方糾纏不休，往往會喪失本方的優勢，到最後仍是“一筆糊塗賬”；不如幹脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方麵，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。
如在北大隊和澳門東亞大學隊的比賽中，辯題是“貿易保護主義可以抑製”，北大隊是正方。具備一點經濟學知識的人都知道，當今世界範圍內貿易保護主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嚐貿易保護主義之苦。澳門東亞大學隊開始就大談“貿易保護主義是否嚴重”這一層次上與對方糾纏，顯然要占下風，而且很可能引起評委和觀眾的反感。
所以北大隊經過仔細斟酌，辯論伊始就明確說明，當今世界範圍內，貿易保護主義確實相當嚴重，在這一點上我們非但不否認，而且還可以舉出比你們多得多的例子。
但是，我們應該討論的是貿易保護主義是否可以抑製，而不是貿易保護主義是否存在或是否嚴重。這樣就避開了對方擁有大量材料的事實，把辯論中心提高到對我方有利的“可以抑製”層次上來，避其鋒芒，爭取主動。
確立立場時，還應該注意的是：立意要新奇，要能夠“言人所未言，見人所未見”。從新的角度來分析問題，給人以耳目一新之感，往往會收到很好的場上效果。
同時，對手對此準備不足，也會措手不及，倉促應戰。當然不能故作驚人之語，應當在“意料之外”，又在“情理之中”。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立於不敗之地。
辯論賽的戰術
辯論賽的戰術是能夠在許多不同的辯論賽中應用的，具有同樣效果的技巧方法。當然，首先是不能違反規則。這些戰術之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委像辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是哪邊熱鬧就評哪邊贏。
所以，很多根本不能說明論點，嘩眾取寵的東西也成為戰術的一部分，但是，如想靠此從低級別變成高級別，除非奇跡出現。
規範發言的戰術
規範發言是一場辯論賽的基礎，沒有規範發言，自由辯論無從展開。辯手的演講水平、形象風度也能在規範發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的觀點說清楚，使本方處於一個進可攻、退可守的位置。
1.正方一辯的發言時間控製
正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的隻是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在幾十場辯論賽中，隻有幾人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。
正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾，向對方提出幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，這反而容易暴露本方的進攻點。
2.控製駁論的比例
除正方一辯外，其餘辯論隊員都麵臨著如何在發言中，處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好像武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就麵紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。
駁論應該注意的問題是：
（1）事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭；
（2）首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞，或在某句話中漏掉了一些關鍵字，而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言；
（3）反駁的對象不要太過分散，不超過三點；
（4）最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外；
（5）確實覺得反駁有困難，可以隻立論。
3.語言通俗化、口語化
初看辯論的人可能會覺得，那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前麵已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深入，又要淺出。發言時，要避免使用專用術語，即使用，也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。
如果能在發言中以幽默的語言，或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4.概念的模糊和清晰
其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言，讓對方找不到靶子，這似乎和第三點有點矛盾，但第三點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。
舉個例子，在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我方持正方立場，這時我方麵臨的一個難題是：“怎樣給“消除”下一個定義？”消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。
最後我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。
可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對己方是不利的，又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中，反方當然要旗幟鮮明地提出，消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5.煽情
煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中，個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限製。大規模煽情一般出現在規範發言中。
煽情時首先要投入感情，可以慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若遊絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲、拍桌子等等。煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6.豹尾
以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿複旦四辯，在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意，這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰術
自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這麼說是毫不過分的。
1.配合
（1）劃分戰場。在我的印象中，南京大學是這種戰術的首創者。基本的作法是把一係列關係緊密的問題作為一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一係列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。
這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點，隻能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁，又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。
結論：仍然可以適當選定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控製提問的時機。