心理學家們發現，挫折作為一種心理感受，與個人的不同特點有密切相關。不同的人，在同樣一種挫折情境中受到程度相同的挫折時，產生的反映並不一定相同。比如，同樣是家中老人去世，有的人可能悲傷至極，痛不欲生；有的人卻可能情感淡漠，全無所謂。也就是，挫折感的實質，是當事者的一種主觀感受。當事者是否受挫，不取決於旁觀者的揣測和推論，而在於當事人對自己的動機、目標和結果之間關係的意識、評價和感受。因此，對某人構成挫折的情境和事件，對另一個人並不一定構成挫折；對某人而言是極為嚴重的挫折，對另一個人可能隻是一般的、輕微的挫折。當事人對於自己所受挫折情況的認識越明確，受挫事件對自己越重要，則挫折感的體驗越強烈；反之，對受挫情況的意識越模糊，挫折反應越微弱。如果某種挫折事件已經發生，但當事者並未意識到，那麼，他也就不會產生受到挫折的感覺。
2.“幸福”和“快樂”
也就是說，挫折存在於認識中，所以，幸福和不幸福就是一種對比和感受。我的一位朋友生病，須做小手術。局部麻醉後，他暫時失去小便功能。那時他徘徊在廁所外，聽著別人在裏麵“嘩嘩嘩”，心中頓生羨慕，進而覺得能小便是一種幸福。孤獨的老乞丐躺在街角過夜，忽聽對麵一家爭吵起來，小孩哇哇哭，廳堂內充滿白熾燈光。那時，孤獨的老乞丐回想起當年曾有過的家庭生活，心中無限感慨，對麵家庭在他眼中充滿了活力--哪怕正在爭吵。巨富晚年守著龐大家產，對誰也不信任，活得很謹慎，甚至很恐懼，他的老花眼致使他無法痛痛快快地讀書閱報，僵硬的骨骼令他無法遠遊，胃口也很差，隻能吃些清淡食物……那天，他扶窗獨立，見別墅遠處一乞丐撿到一塊髒麵包，狼吞虎咽，大快朵頤！巨富心中羨慕，潸然淚下。以上幾則小故事使人們對“幸福”產生質疑。就當世而言，“幸福”的基調大抵被影視、廣告中的物質至上主義敲定。而作為一種“個人的體驗”，“幸福”的內涵遠非常人可以想象。例如托爾斯泰曾記錄一則故事：某人被捕，整日被捆在樹上，看著其他犯人能在場院裏走動，他竟像盼望幸福一樣期待著走進場院的那一天。
所有人都有一個共同的願望，那就是希望生活得幸福一些。雖然，每個人都希望幸福，但幸福的實質卻並不相同，到底什麼是幸福呢？
由於每個人的標準不同，表現出來的行為也大不一樣。人們對金錢和物質的要求肯定有很大的差距。因為貧富差距極大，所以不可能所有人都成為富翁。如果認為錢少就是不幸的話，那麼很多人都是不幸的。因此，把富翁的錢全部集中起來，然後再平分給所有的人，大家不就都幸福了嗎？然而事情絕非如此的簡單。
俄國著名作家陀思妥耶夫斯基以他的《罪與罰》、《白癡》等作品聞名於世，他曾這樣說過：“人的不幸就在於自己不知道幸福。”即使一無所有，但隻要你認為自己生活得很不錯，那你就是幸福的。因此可以說，幸福與否是由你自己的思考方式所決定的，人的確是不可思議的動物。人是通過把想象變為現實的不斷努力來獲得幸福的。真正的幸福不是如何結束，而是如何開始。不是我們擁有什麼，而是我們想要什麼。你怎麼看呢？
有外國人到美國訪問時，提出了這樣的問題：為什麼那些很富裕的家庭還要靠補助金來生活呢？他們有彩色電視機、電冰箱、洗衣機、電飯鍋、空調等等，可以說現代電器是應有盡有。那麼，為什麼他們還說自己窮呢？解釋的理由是，盡管他們家庭的基本需要已經得到了很大滿足，但與美國一般家庭水平標準相比，他們的生活水平還很低，所以才要給予補助。
在印度，生活在城市的居民，每天每個人的平均生活費用是20盧比，但他們同那些生活在鄉村的人相比已經生活得很好了。在貧困的鄉村，有的人基本溫飽問題還沒有得到解決，糊口和穿衣可能都還困難。所以說，貧富程度是相對的，或者說，是相比較而存在的。愛默生說：“如果認為自己窮，那你就非常窮。”有的億萬富翁腰纏萬貫卻心靈空虛，孤獨寂寞，並因此想要自殺。但也有一些人，在別人眼裏，他們非常窮，然而自己的心靈卻是充實的，所以，他們生活得很幸福。如果，你能不為貧困的煩惱束縛住手腳，而自由自在地生活，那你就是心靈最充實的幸福者；反之，若被金錢困擾而不知所措，那你將變成一個精神上的貧困者。佛教中有這樣的話：“無一物中無盡藏。”如果你能悟通這一簡單而又深奧的道理的話，貧富對你又算什麼呢？
林肯說過：“根據我的觀察，人們快樂與否，完全是自己的決定。”努力讓自己和別人都快樂起來，是世界上最讓人快樂的事情。
作家瓊斯的丈夫是一位大學教授。她和丈夫恩愛有加，他們說他們婚姻的幸福來自於對周圍人的幫助，從中他們感受到了生活的樂趣，並在很大程度上阻止了自身消極情緒向挫折和失敗的轉化。