這寓言是宋朝人寫的：有個人養了一籠公雞，以便報曉起床。
有一天，一隻雞在子夜便叫了，害得他起床好久而未天亮；於是大怒，殺了那隻早叫的公雞。
雞們見狀，從此天亮也不敢打鳴了，於是乎也被“格殺勿論”。
這好像是咎由自取。
天明而啼，本是公雞之光榮傳統，誰叫你大膽早叫？死有餘辜！不料，日前看了一個有關地震的資料，不禁痛感那早叫的公雞死得冤枉。也就是前幾年，某地的公雞們突然“精神失常”，晚上十一點就喔喔長啼。
主人們惱怒不已，將它們或“關進”肚裏，或“流放”異域。然而，沒多久，地震大發，許多置早叫的公雞於死地的人，自己也跟著倒了大黴。
人們這才明白，公雞之所以反常早叫，實在是因為地殼有異常征兆，要地震了。
幸乎不幸乎，人中也有些“早叫的公雞”，他們的命運有的也酷似公雞。屈原沉江，不就是因為在楚國未亡之時而高叫將亡？伍子胥掉頭，不就是早看出了越國要滅吳國？
布魯諾因為說出地球圍繞太陽轉，結果被教會活活燒死！
當年猛批馬寅初的“新人口論”，結果是人口失控……若那時不以“早叫”為惡，而是“聞雞起舞”，防患於未然，結果將是另一樣的。
幾場大地震，人們對公雞的早叫終於寬容、保護、鼓勵了。
可是對於早叫的人呢？有些“上焉者”還不免皺眉瞪眼，甚至采取“鐵的手腕”。
君不見，有些“世外桃源”裏，繼續挖極“左”病根的人，仍然被斥為“烏鴉的怪叫”，率先站出的是改革者，依舊在搞“現實主義”的緊箍咒。
這裏，我們應該仔細想想開篇寓言的結尾：那些嚇得不敢再叫的公雞，終因“天明不唱”之罪，也全被主人怒殺了。而主人呢，從此沒了報曉的雞，糊糊塗塗過日子了。
是“公雞”，當早叫就勇敢地早叫吧——不叫也是要遭難的——千秋功罪，自有公論！
是“主人”的，又該怎麼辦呢？
【作品賞析】
《早叫的公雞》最讓人深究的是最後兩段。“公雞”是代表改革者的，而“主人”則是控製政策的領導人。是正確的改革就應該勇敢地去實踐，反正人的一生總是要奉獻一點什麼給社會的，是對是錯，後人自有評定。
對於掌握“公雞”生殺大權的“主人”該怎樣做，這是《早叫的公雞》一文給人們留下的思考。很明顯，文中已經給出了部分答案：像屈原、伍子胥、布魯諾、馬寅初那樣提出預見和真理的人，我們應該推崇。真理有時是掌握在少數人手中的，民主的三大原則中除多數原則、程序原則，還有個少數原則，所謂少數原則，就是在少數服從多數的前提下，多數必須允許少數保留自己的不同意見，多數必須保護少數的正當的權益，絕不能因為是少數，因為有不同的意見，而加以歧視，更不能加以鎮壓。沒有這一條，民主就是不完全的。我們要讓改革者能實現真正的改革，必然就要一個民主的環境，這是我們的“公雞”主人所要努力營造的氛圍。
改革是社會前進的動力，主人不要再認為改革者的聲音是“烏鴉的怪叫”了。阻礙改革者前進的緊箍咒要摘除了。