在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的、青布棉袍黑布馬褂的背影。
看到這句話，相信很多人的腦海裏就會出現這樣的場景：
父親是一個胖子，戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青色棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難。可是他穿過鐵道，要爬上那邊月台，就不容易了。他用兩手攀著上麵，兩腳再向上縮；他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子。這時我看見他的背影，我的淚很快地流下來了。朱自清，朱自清散文全集[M]，貴陽：貴州人民出版社，2001：39.
這是我們所熟悉的朱自清的散文《背影》裏的描述，之所以印象深刻，是因為每每看到此，每個人的內心都會湧起一股暖流，那就是“親情”。這篇寫於1925年的文章，至今已有80多年的曆史。文章不過1300字左右，作者以平淡質樸的言語所勾勒出的世間最原始的父子之情，感染了無數中國人，為眾人所稱道。遺憾的是，如此美文，因為選入中學語文課本，一直以來引發的爭議始終不斷。2010年，《語文建設》第6期刊登了福建師範大學孫紹振教授的一篇文章，題為：《〈背影〉的美學問題》。孫紹振，《背影》的美學問題[J]，語文建設，2010（6），文中援引了2003年武漢某校中學生認為《背影》中父親的形象“不夠瀟灑”，且其穿越月台的行徑“違反了交通規則”的觀點，闡述了《背影》中錯位的父子親情乃是文章不朽的原因。他認為審美價值是以情感為核心的，情感豐富獨特的叫做“美”。父親為兒子買橘子，越是沒有考慮到自己的人身安全、越是不顧交通規則，就越能體現一個“父親”的情感；且他在爬月台時越是費勁，其形象越是笨拙不雅，就越能體現出父親在麵對兒子時的“無我”。這種對現代人來說毫無美感可講的描寫，其實是一種詩意，是真正的“美”。他說：“《背影》的動人之處，不僅是父子之情，還在父子之情的動態轉化。文章的高潮是：一方麵是強烈的轉化，一方麵是無所察覺，二者的對比，顯出父親的愛是無條件的愛。而兒子的愛，則是平靜狀態。這裏就顯示出了朱自清的深刻之處：他筆下的親子之愛，是錯位的，愛與被愛是有隔膜的。愛的隔膜，正是《背影》之所以不朽的原因。”不曾想，一石激起千層浪，又一次在學界掀起《背影》是否應從語文課本中刪除的爭論熱潮。其中以北京外國語大學的中文係老師丁啟陣的文章——《我讚成把朱自清〈背影〉從語文課本中刪去》丁啟陣，我讚成把朱自清《背影》從語文課本中刪去（博文），新浪博客〈http：//blog。sina。com。cn/s/blog_4900fe270100k3kd。html〉，的反響最大。
丁啟陣針對孫紹振的文章從四方麵提出自己的反對意見：一是通過父親穿越路軌一事來說明父親違反了交通規則，為違法行為，而用違法行為去渲染父愛，是一種“病態”的美學；二是父親攀爬月台時那費勁笨拙的形象為“醜”，而對於這種“醜”的讚美，實為國人的“病態的審美理論”；三是聯係父親在官納妾、氣死母親、害苦兒子這一寫作曆史背景，來說明朱父的“不忠不孝不慈”，對於寫這樣一個男人的文章，不應成為不朽名文，從而引出朱自清表達的父愛隻不過是一種意識中的“錯愛”的觀點；四是朱自清的文章境界不高，“不過是一個身心皆不健康的小知識分子的無病呻吟”，指出《背影》成為不朽名篇，有時代局限性，並認為其能進入新式語文教材中，不過是葉聖陶等老一輩語文教育家的推許。
同樣持反對意見的還有張學君。他認為此次的《背影》爭議是一個“教育事件”，而不是一個“文學事件”，並從文學的角度對《背影》這一文本進行審視。他在《走進〈背影〉解讀的秋日時代》一文中，指出《背影》的真正價值，並非曆來人們所認同的“父子情深”，而是兩代人“情感的隔膜”，記錄了父子間的一次艱難對話：父親做法的家長製，使得兒子不滿情緒日漲，由此父子關係走向僵化。多年後，父親想念兒子，卻又無奈於兒子的倔強，隻得“修書以病患且憂大去之期不遠”來換得兒子的回頭；兒子不滿雖在，但終向骨肉之情和倫理壓力低頭，通過《背影》一文來表示懺悔。他指出《背影》不過是一篇平常的文章，其白話水平在如今這個以白話為主體的時代，比之更勝者滿目皆是，這種情況下，它的文學意義已經不大；而讀者讀《背影》後而來的感動，很大程度上不是因為文中父親的“背影”，而是來自於讀者自身的生活與記憶。他認為《背影》的地位不是絕對不可動搖的，不是刪去了《背影》，國人就真的泯滅了父子之倫，也不是少了《背影》，國人的閱讀就形成了審美缺憾——大可不必唯《背影》是崇。
爭論自然是公說公有理，婆說婆有理。其實《背影》入選中學語文課本的爭議一直存在。《背影》早在新中國成立前就選入高小教材，20世紀50年代因政治原因才從教材中刪除的。1951年7月，黃慶生就在《人民教育》中發表過《一篇很不好教的課文——〈背影〉》一文，提出了“究竟是教材有問題呢，還是我的教學能力太差或認識上有毛病”黃慶生，一篇很不好教的課文——《背影》[J]，人民教育，1951（7），的質疑，引發了一場全國性大討論。當時，大多數研究者認為《背影》“宣揚父子間的私愛和充滿了小資產階級傷感主義的情緒”人民教育編者，對《背影》的意見[J]，人民教育，1951（6）。這一場大討論，對於朱自清先生來說是一場文化浩劫。《背影》被全盤否定，被當做“毒草”徹底從語文教科書中鏟除。由此，《背影》曆經了30年左右的“冰封”時期，直到1982年重回語文課本後地位才蒸蒸日上。2003年，《武漢晨報》湖北學生反對《背影》作語文教材[N]，武漢晨報，2003.09.13.刊登了《背影》落選新教材的消息，原因是大多數中學生很不喜歡《背影》中父親的形象，認為“不夠瀟灑”且其穿越月台的行徑“違反了交通規則”。這一刪除行為遭到90%的家長的反對，教科書編者又出來辟謠，表示已決定將《背影》列入下一冊語文課本，風波這才得以平息。而隨著2010年孫紹振教授的舊話重提，丁啟陣等人旗幟鮮明地反擊，新一輪的筆墨大戰再度打響。