我對於婦女，向來沒有研究。雖有時在報上，對她們妄吠幾聲，也不過是等於瞎子談五色，愈談愈糊塗。我隻知她們的一根汗毛，也比男子的一條大腿有價值。一班男子們（我也在內），多是令人望之生厭，談之可恨。他們隻能搗亂，專會破壞，不想修己，專想修人。隻能說大話，不肯問良心。天下本無事，他們偏要救國愛民。將全國救了一個七亂八糟，神嚎鬼哭。將小民愛了一個雞犬不寧，野無青草！惟有婦女，多是性情溫柔，存心和善。舉動文雅，態度安詳。知“修”己，不願“修”人。生來愛說愛笑，不喜動刀動槍。全如和風甘雨，好比景星慶雲。惟獨她們是世上的鹽梅，是暗室的明燈。能化解男子的粗惡，能點染世界的和平。
她們若不失了“原性”，世界就是人間的天堂。她們若染成“男習”，世界就要變成人間的地獄。惟獨他們有討論的必要，有研究的價值！
“采菲錄”雖是僅僅對她們身體的一部分（腳）而作，可是據我看，實在較比全部廿四史與一切的哲理學，還能動我的興味，提我的精神。我本想借著采菲錄，作一篇屁文，發揮發揮我的感想出一出風頭，騙一個（腳學博士）的榮銜。無奈我對她們（下體）的關念，一向是囫圇吞棗，沒有細細品評過滋味。她們的腳怎樣才算好，如何才算壞，我實在沒有審美的標準。我隻知她們身上，從發尖到腳根，無一不可愛，無處不美觀。天足固好，纏足也好，纏了又放也好。放了又纏也好。蓮船盈尺也好，足小如拳也好，穿上鞋也好，脫光腳也好，行路東倒西歪也好，舉足山搖地動也好！
我以為四寸高的高跟鞋，固能擾亂摩登男子的腦筋，使他們屈服於旗袍之前，三寸長的紅絲履，也能斷送腐化男子的性命，使他們拜倒於石榴裙下。雖然二者，有今古的不同，我認為全是打倒男子們的一種武器，古今男子，犧牲在這兩種武器之下的，較死於刀槍之下的，還要超出數十倍。不過從來沒有人做一個統計，致令他們空做了婦女腳下的無名英雄罷了！
有人說：靈犀作采菲錄，必是患了“拜足狂”，生了“愛蓮癖”。我在先，也存這種的懷疑，並且會與姚君去信勸阻。以後我細查采菲錄裏，也有許多反對小足的稿子，我才知道靈犀的用意所在，並不是如某國之鼓吹主義，不容納不同的意見，靈犀是要趁著纏足的婦女，未死盡妄絕之前，作出一種“風俗史”。若以為“采菲錄”是提倡纏足，那麼，研究古史，就是想做皇帝了，販賣夜壺，就是喜歡喝尿了！這不是妄加揣測，胡批亂評麼？我敢斷定，研究學說或者是要騙人惑眾，以謀爭權發財，而編輯采菲錄，決不是鼓吹纏足，以圖複古還元。況且小足，已過了它的黃金時代，到了一個沒落的最後階段，縱然竭力鼓吹，也不過是回光返照。中國土地雖大，將來也不容有三寸金蓮立足之地了！
我以為纏足的陋俗與迷信相同：養成了的年限，既很久遠，決非在短促的時間，所可掃盡廊清的。提倡固屬不當，嚴禁大可不必。提倡是殘忍，是誨淫，是不顧人道，嚴禁是專製，是壓迫，是不體人情。若收集一些關於纏足的作品，為將來的人，作一種考古的資料，為現今的人，作一種“數典不記祖”的研究，有何不可？這種用意，隻當讚成，不應反對！
至於古人愛金蓮，今人愛天足，也並不是有什麼落伍與進化的分別。古女皆纏足，今女多天足，也不是有什麼野蠻與文明的不同。不過“俗隨地異，美因時變”而已。
若說纏足的婦女，全是願為“玩物”，那麼，家家墳地裏所埋的女祖宗，有幾個不是玩物？現今的文明人，有幾個不是由那些玩物肚裏爬出來的？我們追本溯源，不當對不幸的她們，妄加汙蔑！
如謂天足的婦女，全是天生的“聖人”，那麼，處處所見的新婦女，若早出世三十年，能不能立誌不纏足，她們的祖父母，是不是因為他們家中的婦女腳不小，視為奇恥大辱？我們依古證今，更不當對僥幸的她們，妄加推崇！她們也不過是幸而生於繁華的城市罷了。若生於窮鄉僻壤，未必一個個不是三寸金蓮。若按他們那種盲從愛美的情形推斷，假若異時異地而生，她們的尊足，恐怕還要不盈一握呢！
以古人的眼光議論今人的是非，固是頑梗不化，用今人的見解，批評古人的短長，更是混蛋已極！我以為這全是一偏之見。正如寒帶的人，罵熱帶的不該“赤背”，熱帶的人，譏寒帶的人不當“衣皮”，全是不肯“設身處地”，細加追思的愚行！
我常說：孔老二若生在現代，他未嚐不研究社會主義，未必不討論階級鬥爭。馬克思Karl Marx若生在中國，且值春秋時代，他未必不讚成“民可使由之，不可使知之”！因古人的言行，有一二不合現代的潮流，就吹毛求疵，熱罵冷嘲，自鳴得意，自認為先知先覺，那就如同說：“嶽武穆未乘過汽車，不配為名將，華盛頓未坐過飛機，不配稱偉人”了！