1
我一直以為，朱向前先生的評論是評論的“範本”與“教科”。這不是我考入軍藝文學係，開始比較係統地學習軍旅文學以後的認識，而是在這之前，當我還在部隊當一名放映員的時候，就得到的一個感性化的理性總結：我已經記不清了，在那些令人眩目的美文裏，哪一篇文章是我接觸它們的初始，但隻要翻開那幾年黃卷青燈的日記，就會找到答案，而且，其中也必定記載了閱讀帶給我的感動，照耀般的迷醉。陶冶，我慶幸在初學寫作之際，有這樣一位評論家以他優秀的文字給了我啟蒙和導引。
我之所以說朱向前的評論是“範本”，並不是說它是一種循矩蹈轍的“規範版本”，而是認為它以睿智的思索和審美的情趣形成了某種典範，它以獨樹一幟的個性化表達達到了某種高度，並且就我個人而言，在我傾聽了它與眾不同的聲音之後，感到了親切，仿佛與它置身於共同的坐標之上，進而尋找到了合點，得到了精神上的契合與依皈。
我又說朱向前的評論是“教科書”，當然，我是他的學生，努力師承於他，以捧讀他的文章為常事，他自會給我浸染與潤滋。我這樣說實際上更是針對軍旅文學這樣一個群體，和朱向前的文論身在其中所凸現出的貢獻，它們恰如其分地在一個曆史時期出現，在記述曆史的同時承載了曆史，它們不僅忠誠質樸地攝錄了當代軍旅文學風吹雲走的紛紜景象，而且它們作為作品本身也是文學史的一部分，是那條湍流之中的波濤，因而，它們的作用也就愈加顯而易見，它們宛如懸掛著的編年表與地形圖，軍旅文學雖然縱橫交錯，卻盡可於此高瞻遠矚一目了然。
我說朱向前的評論是“教科書”，也不僅著重於申明我這樣的觀點，即朱向前是史家，他的作品是史記，我同時推重的還有他評論的技術層麵，他善於運用技巧，他能夠駕馭技巧，無論是他鋒芒外露的“炫技”，還是他老辣內斂的“藏技”，他在行文過程中所展現出來的過人才華，他的有如天生的敏銳性和概括力，他把握文字的遊刃有餘的分寸感，他的力透紙背的雄辯的邏輯性和深度的思辯色彩，都讓我深為傾倒。
我還想說，我說朱向前的評論是“教科書”，還因為朱向前是軍藝文學係的第一屆學員，他畢業以後步入評論界並留校任教，文學係第二屆直到第六屆學員都是他的學生，他的作品既是一個作家的思想結晶，也是一個教師從事教學研究的心得，他重疊的特殊身份導致了他作品的雙料效果，他的許多批評對象本身就是他的學生（比如閻連科，比如柳建偉），也可以把他的部分評論看作是他對學生的審度並對其作業的批注。1997年以來，朱向前擔任研究生導師，《軍旅文學史論》出版於次年，並成為研究生教材，這部書雖然沒有準廣為大專班和本科班的專用教材，但我不少同學在畢業前夕專程到北大“風入鬆”書店購買此書，並請朱向前老師簽名紀念，這已足見它的影響。事實本來如此，一位教授的學術專著難道不是教科書嗎？
如此鋪陳，並開門見山地立論，並非是我鬥膽對朱向前老師進行定位，我隻不過是想傾吐幾年以來我在閱讀他作品之後的觀感，說幾句發自肺腑的心裏活。當然說是對他進行定位也不錯，作為軍旅文學的後生晚輩，我應無此資格，但作為朱向前的學生，我卻有話對說。定位意味著承傳，承傳包含著揚棄，而揚棄義包含著超越與光大，一個學生應該有勇氣對老師的著作進行繼承與批判，唯如此，才可能在學問上求取發展，才可能步履著前賢的肩膀得以攀援，青出之於藍，如果我敢於對朱向前老師做出評價，那麼我的評價也必將是在深得他的神韻之後的反芻，也等於就是他學術生命的一種延續。隻是我不能夠，朱向前著述豐繁，山高雲深，我迷失於浩瀚漶漫之中唯有望洋興歎，悲傷才力不濟，痛惜學藝不精。那麼就讓我“漫論”吧。
朱向前的評論文字散見於全國各大報刊並陸續結集出版，按時間順序，它們分別是文論集《紅.黃.綠》（1988）、《灰與綠》（1992）、《黑與白》（1993）、《心靈的詠歎》（1993）、《尋找合點》（1994）、《沉入生命》（1996）、《初心與正覺》（1999）和學術專著《軍旅文學史論》（1998）以及《黑白齋序跋》（2001）。
2
朱向前作品給予我的直觀感受，明亮而混沌，它好像青山綠水間的一座城堡，畫棟飛簷，勾心鬥角，磚石秀麗，構造工穩，它不僅有著光華的表層，而且有著堅厚的質地，兩者之間還相互滲透彼此交融，形成城堡中的屋宇、樓台和街衢。我想我可以從外觀和內觀兩個向度來析解它，內觀即思想，外觀即文樂。