這三個小子，除了都是軍人以外，有多少比較的價值呢？如果此三人能比較，那麼同樣可將曹孟德、曹雪芹、曹植三人比較了，都姓曹，且都寫過詩。假如因為他們都在軍中，都從事文學而稱之“三劍客”而展開比較的話，那麼，前提已具職業上的共通，而不是文學意義上的血親了。拿非文學上“類”來進行文學上下文的“類”的比較，恐怕不科學，我們隨便拿三個中外作家也一樣可比較一下。莫言根本不從事軍旅文學，我寧肯說他大於軍旅文學也不想把他捉進軍旅文學，而且軍旅文學這種提法是有了名字再生孩兒。我們可以講新文學舊文學，現代派後現代派等等，但是一分為軍旅文學、愛情文學、知青文學之後，總是弊大於利。以前，在新時期文學初始階段說說尚無不可，現在說它總覺自囿，被束，具有太多功利的、市俗的、因襲的味道。此外，“三劍客”名目雖然響亮，但這個意象不好，人們對此意象有審美積澱，突出的恰是非文學那部分感受，因之，這篇大文章，更是三篇精彩的小文章，放在一起強調隻是一個陣容吧！
講課一事，惟一使我為難的，是我對軍旅文學不抱希望，目前創作又處於探索浮躁期。我擔心給你的學生帶去失望，如你覺得無妨，至時又有機會的話，我願從命。能和周濤同去說說，則更好。
我的棋無甚進步，但嗜愛如舊，很希望和你手談幾局。但願我能借棋枰去去煙火氣。
握手
蘇進
93年9月29日
“醉太平”之所以大波頓起，主要是想擠進作品的人太多，尋人啟示那樣，到處指認不休，可見機關多麼寂寞。
又及
張波致朱向前
向前兄：
好！
剛讀罷“三劍客”一文，禁不住立馬提筆。久未讀過如此精妙文章（這應包括對你的），大有酷暑清風之感，何其暢快。誠如文中所引：把攔杆拍遍……你老兄正登上高樓時，此信算是南方一會意的掌聲吧。
去年我與朱蘇進同入西藏，今年又在新疆與周濤相逢，至於莫言，結識更早。尤其是對朱、周二位，你的評論端的是入木三分的。讀斯文，有如與你對麵相坐，縱橫南北東西，指點風流人物，你所雲的周、朱活靈活現，實在是有一種不幸被你看破了的遺憾與愉快。我同那二位接觸不深，但卻深為折服，我回來對人說：他們的確是一流的，不光是作品，主要的是精神質量的巨大。在這種人麵前你沒辦法不自省，不清醒，如果仍麻木，那也就是無可救藥了。
即使是此刻，想到朱、周來，仍有人中之龍的感歎，盡管如此，你文中所談到的他們文學上的狀態，我以為確是十分中肯的，起碼對於我，是大有啟發：由此，我也想到你這篇長文章也是該好好討論一下的，恐怕受到震動和啟發的軍中文友不會是我一人。
想到你，常想到你孤懸半空（高層樓宇）中閉門作學問。放眼今日，如此執著的文人大約不多見了。此文問世，足以令我輩再次仰視了。
有空當聽你大侃一番才好。
謹致
祝賀
張波
93年9月26日
注：張波，當代作家，曾任廣州軍區創作室主任，現任珠海市文化局長。代表作有小說《聖土》、《白紙船》，電視劇本《和平年代》等。
閻連科致朱向前（兩封）
朱老師：
今晚在醫院病床上讀完了讓人特意送來的《三劍客》，感到真正讀到了一部“作品作家論”，最受益的是莫言、朱蘇進、周濤，其次是閻連科。
連科
93年10月26日
朱老師：
好！
來信收到，此前讀完《三劍客》一文，曾給你寫去短短兩句，我是為此文震動得很，以為從此文看，敢以誠說真的評論家就是你了，能稱作“作品作家論”的文章就是《三劊客》了。想如果你能如此文這樣或長或短不斷地、狂轟亂炸式地在報刊雜誌上出現，怕文壇會從沉睡中醒來，會有大風在文壇上刮起。
我想，你為什麼不在大陸上刮“朱旋風”呢？你是能的，也是應該的，如龍應台一樣。
連科
93年11月9日
麥家致朱向前
朱老師：
您好！
此信寫時，以為還要幾天進藏，不料沒三天就進去了，直至上周五方歸，回來發現給你的信未寄出，可見我的生活有多混亂。