我們不知道胡適是否作了回複。然而，可以確定的是，這家出版公司終究沒有出版胡適的《先秦名學史》。這件事，胡適的反應實屬蹊蹺。出版社的契約都送上門來了，他卻置之不理。到底是胡適覺得英國版不宜遽出呢，還是出版公司最後打了退堂鼓呢？除非有新的資料出現，此事暫時成謎。
胡適當了十年的“假”博士，這是否違反了他自己對韋蓮司所說的原則：“名符其實，而不是徒擁虛名。”當然，所謂“名符其實”，也不是完全不能“通融”的。胡適在康奈爾大學的時候，美國同學給他的綽號就是“博士”（Doc.）。換句話說，胡適在大學時代就已經被封為“博士”了。可以說，不是“博士”之前，他就是半個博士了。他在哥倫比亞大學考完博士資格考試以後，就是“準”博士了。從“半”博士，到“準”博士，再到“假”博士，其間隔幾希矣。愛護胡適的人甚至可以說胡適已有博士之“實”，隻是“實”至“名”還未歸而已。
其實，這些都不重要。重點是，胡適不能不好名。一個要爭奪、鞏固、擴張文化霸權的人，想要不好名都不行，這是因為“名聲”就是他的文化資本。沒有這個資本，不要說文化霸權，他連巴結文化霸權的門兒都沒有。從這個角度來說，如果胡適好名，硬著頭皮冒充了十年的“假”博士，他可以無奈地說：為了文化霸業，“予不得已也！”
不管胡適是不是為了文化霸業而不得不好名，不得不求名，他處理“中國今日的十二大人物”票選活動的高明手法，就可以令人歎為觀止了。
6.操縱媒體，當選“今日中國十二個大人物”
1922年年底開始的“中國今日的十二大人物”（Who Are the Twelve Greatest Living Chinese）的票選活動，胡適在《誰是中國今日的十二大人物？》一文裏作了介紹：
上海的《密勒氏評論報》（The Weekly Review）現在舉行一種投票，征求讀者選舉“中國今日的十二大人物”。這種選舉，定於明年1月1日截止；但每周的結果，在那報上發表的，已有四次了。
十一月四日的結果是：
1.王寵惠？2. 孫？文？3.顧維鈞？4. 吳佩孚？5.馮玉祥
6.張？謇？7. 蔡元培？8. 閻錫山？9.王正廷？10. 陳炯明
11.餘日章？12.顏惠慶
十一月十一日的次第和票數如下：
1.孫？文， 331票？2.顧維鈞， 323票？3.馮玉祥， 313票
4.王寵惠， 313票？5. 吳佩孚， 286票？6.蔡元培， 246票
7.張？謇， 239票？8.閻錫山， 227票？9. 餘日章， 187票
10. 王正廷， 185票？11. 黎元洪， 149票？12.陳炯明， 145票
胡適在這篇文章裏沒告訴讀者：他自己在11月11日的票選結果是第十三名，得到138票，隻比第十二名少7票。事實上，胡適還曾一度擠入“十二大人物”之列。他說這個票選活動的結果已經發表過四次了。這不準確，其實是五次：10月14日、10月21日、10月28日、11月4日、11月11日。但10月14日是第一周票選的結果，票數太少，沒什麼代表性。第一周得票最高的是王寵惠，10票，第二高票是孫文，8票，胡適則得2票。
值得指出的是，從第二周開始，這前十二名的名單開始成形了。到11月11日為止，被擠出“十二大人物”之列的隻有兩位：穆藕初與聶雲台。10月21日的榜單裏，這兩位都在“十二大人物”之列。胡適則從10月21日的第22名，躥升到10月28日的第十二名。然而，11月4日、11月11日的榜單，胡適都列第十三名。就那幾票之差，暫時痛失“十二大人物”的名銜。
胡適的《誰是中國今日的十二大人物》就在這個節骨眼上，發表在1922年11月19日的《努力》周報上。列出11月4日、11月11日的榜單以後，他以相當不屑的口吻說：
這種報是英文的周報，行銷於寓居中國的美國人和其他英語人士的居多，故這種投票隻可以表示這一派人的傾向，本不值得什麼嚴重的注意。辦理這次選舉的人，似乎亦不很知道中國的情形；如10月28日的報上，章行嚴有一票，而章士釗另有四票；11月11日的報上，章炳麟有十九票，而章太炎另有五十四票：他們竟不知道這四個姓章的，原來隻是兩個人！
然而，胡適才說“本不值得什麼嚴重的注意”，卻馬上筆鋒一轉，認為有抗議、糾正的必要：
但上海的一種有勢力的英文報上竟因此大發其議論，說這一次投票的結果，是英美留學生占過半數，而且基督教徒占過半數，可見英美教育和基督教的影響之佳和勢力之大了。這種論調便不能不引起我們的抗議了。
胡適言外之意不言而喻：《密勒氏評論報》是給上海的洋人看的，“故這種投票隻可以表示這一派人的傾向”。隻是，現在這批洋人居然搞起票選“中國今日的十二個大人物”的活動。客居上海的洋人，對中國的國情一知半解，連章行嚴就是章士釗、章炳麟就是章太炎都不知道，居然就越俎代庖地選起“中國今日的十二個大人物”！不但如此，他們還根據自己的偏見，說什麼從這個票選結果，“可見英美教育和基督教的影響之佳和勢力之大了！”真是此可忍，孰不可忍呢！