東南亞一些國家爆發金融危機時，這些國家的貨幣競相貶值，一瀉千裏。這時，我國政府鄭重宣布人民幣不貶值。人民幣不貶值維護了我國經濟穩定的局麵，堅定了國內外對我國經濟的信心，也有利於吸引投資。當然，我們也要看到人民幣不貶值對國內經濟可能帶來的不利影響。
像人民幣不貶值這樣影響宏觀經濟的事件幾乎每天都在發生，我們應該如何來分析這些事件的影響呢？我們知道，影響宏觀經濟狀況的是總需求和總供給。所有事件都是通過對總需求或總供給的影響而影響宏觀經濟狀況的。因此，經濟學家用總需求—總供給模型來分析宏觀經濟。為了說明人民幣不貶值如何影響宏觀經濟，我們首先要了解經濟學家如何用總需求—總供給模型來分析宏觀經濟。
在宏觀經濟中，最重要的是國內生產總值（GDP）和物價水平。總需求—總供給模型就是從總需求和總供給相互作用的角度來說明國內生產總值和物價水平的決定與變動的。當經濟中的總需求與短期總供給相等時就決定了這個經濟的國內生產總值水平與物價水平。這時的國民生產總值水平稱為均衡的GDP，物價水平稱為均衡的物價水平。均衡的含義是使總需求與總供給相等。如果總需求或總供給增加，均衡的GDP增加；反之，總需求或總供給減少，均衡的GDP減少。但總需求或總供給變動對物價水平的影響不同。總需求增加，物價水平上升；總需求減少，物價水平下降。總供給增加，物價水平下降；總供給減少，物價水平上升。
當總需求與總供給相等時，國內生產總值為均衡的GDP。但要注意的是，均衡的GDP並不一定必然是充分就業的GDP。國民經濟均衡也並不一定是充分就業均衡。當均衡的GDP等於充分就業的CDP（潛在的GDP）時，經濟實現了充分就業均衡。這種狀態是理想的、合意的。但在市場自發調節的情況下，這種狀態是偶然的，並不是必然的常態。如果均衡的GDP小於充分就業的GDP，則存在失業和通貨緊縮，即衰退。如果均衡的GDP大於充分就業的GDP，則存在超充分就業和通貨膨脹，即經濟過熱。後兩種情況都不是理想狀況。
我們用總需求—總供給模型來分析某個事件對宏觀經濟的影響時，首先要看這件事是影響總需求，還是總供給，或者兩者都影響；其次，看對總需求或總供給產生了什麼影響，即是增加還是減少了總需求或總供給；最後看這種總需求或總供給的變動如何影響GDP和物價水平。我們就根據這個程序分析人民幣不貶值對我國宏觀經濟的影響。
人民幣不貶值主要是影響總需求，因為當別國彙率變動而我國不變時，影響相對彙率的變動。相對彙率的變動影響進出口，尤其是出口。出口或淨出口（出口－進口）是總需求的一個組成部分，所以，人民幣不貶值這樣的彙率政策主要影響總需求。對總供給也會有影響，因為相對彙率變動影響進口品價格，如果進口品作為原材料或中間產品，就會影響產品的成本，從而影響總供給。但這一點對我國並不重要，在這裏為了簡單起見略去不考慮。
人民幣不貶值對總需求有什麼影響呢？我們用一個假設的例子來說明這一點。假設我國與泰國都生產耐克鞋，並向美國出口。在金融危機前，假設泰銖與美元之比為10∶1。一雙耐克鞋在泰國的價格為1000泰銖，出口到美國為100美元。人民幣與美元之比為8∶1，一雙耐克鞋在中國的價格為800元，出口到美國為100美元。在美國市場上，中泰兩國出產的耐克鞋價格相同，各有一定份額的市場。
東南亞金融危機中，泰銖貶值，假設泰銖與美元之比為20∶1，一雙耐克鞋在泰國的價格仍為1000泰銖，但由於泰銖貶值，出口到美國為50美元。人民幣沒貶值，中國生產的耐克鞋在美國市場上仍為100美元。這樣，泰國出口到美國的耐克鞋增加，中國出口到美國的耐克鞋減少。所以，人民幣不貶值會使總需求減少。
在東南亞金融危機之前，我國經濟實現了充分就業與物價穩定。東南亞金融危機中我國政府堅持人民幣不貶值，並不直接影響總供給，隻是使總需求減少。在總供給不變的情況下總需求減少引起GDP減少和物價水平下降。如果原來均衡的GDP與充分就業的GDP相等，經濟處於充分就業與物價穩定狀態，那麼，現在當總需求減少時，就會出現就業減少與物價下降，即出現經濟衰退與通貨緊縮的狀況。
在東南亞國家金融危機之後，我國現實中的確出現了出口減少（許多外貿公司都深感這一點），總需求不足，實際GDP增長率放慢和物價低迷的現象。出現這種情況的原因當然是多方麵的，但東南亞金融危機中我國堅持人民幣不貶值的確是原因之一。
人民幣不貶值有助於減輕東南亞國家受金融危機打擊的嚴重性，也有利於我國經濟的穩定。但這樣做的代價是總需求減少、實際GDP增長率放慢和物價低迷。這又一次說明了經濟學中的一個基本原則：天下沒有白吃的午餐。