作家張平的《抉擇》是一部以國有企業改革為題材的好小說。小說反映了當前國有企業存在的一個重要問題——領導班子的腐敗。小說中所寫的國有企業中紡公司正由於領導班子腐敗而瀕臨破產。腐敗的一種重要形式是公款消費，即以工作為名出國旅遊或大吃大喝。這種現象不僅在中國的國有企業大量存在，而且在國外公司中也屢見不鮮。經濟學家把這種現象稱為“工作中的消費”，並用機會主義理論來解釋這種現象。
經濟學家所說的機會主義和我們一般所知道的伯恩斯坦、考茨基政治上的機會主義完全不同。它是指代理人利用機會以侵犯委托人利益為代價來為自己謀利。“工作中的消費”是這種機會主義的一種形式。
經濟學家認為，機會主義產生於委托—代理關係。現代企業的實質是一係列以不完全契約為形式的委托—代理關係的總和。委托人是把自己的權力交給其他人的人，代理人是接受這種權力代表委托人從事某項活動的人。現代企業中人與人的關係實際是一種委托—代理關係。例如，企業所有者（由董事會代表的股東）並不自己經營，他們把自己經營管理企業的權力交給其他人，他們就是委托人。管理者（總經理）接受董事會委托從事企業經營管理，他們就是代理人。所以，企業中所有者與管理者的關係是一種委托—代理關係。
企業中的這種委托—代理關係是用契約的形式固定下來的。契約規定了雙方的權力、義務與利益。從理論上說，雙方按契約行事，委托人按代理人的意願行事，為委托人的利益最大化服務是天經地義的。
但是，由於信息的不對稱性，即委托人無法了解代理人的一切，代理人有委托人無法得到的私人信息，所以，委托人與代理人之間的契約隻能是一種不完全契約。這就是說，契約不可能對雙方的權利和義務作全麵而詳細的規定，必然留下可以利用的漏洞。這樣，代理人就可以在不違背契約規定的情況下，以侵害委托人的利益為代價來實現利己的目的。這就產生了機會主義。例如，某總經理的個人愛好是旅遊，但董事會請他任總經理並與他簽約時並不了解這一點。契約中也無法具體規定什麼情況下總經理才能出差。這樣，總經理就可以以工作需要為借口頻頻出差，以談判為名到處旅遊。其費用打入成本，總經理享受旅遊之樂，董事會和股東們承受利潤減少之苦。總經理旅遊這種工作中的消費都是不違背契約的機會主義。《抉擇》中中紡的領導正是以開拓市場為由出國旅遊，而且玩了還振振有詞，正是一種難以確定是否違規的工作中消費。
解決機會主義的方法之一是建立一種監督機製，即委托人能對代理人實施有效監督。但監督難以完全，而且有代價。例如，為了監督總經理出差是否合理，要派人跟蹤。這樣做不僅要有實際成本（跟蹤的支出），而且還會引起總經理反感的心理成本。因此，最好的方法是建立一套合理的激勵機製，讓總經理自己約束自己的行為。激勵機製的核心則是把總經理的利益直接與所有者的利益聯係起來，例如，年薪製、分紅製、股票期權等。
在中紡公司這樣的國有企業中，國家作為所有者的代表是委托人，企業領導是代理人。但公有製下所有者缺位，即沒有明確而具體的所有者委托人，所以對代理人既缺乏有力的監督，又缺乏合理的激勵。這樣，產生像《抉擇》中中紡公司領導班子那樣公費消費的機會主義就很正常了。
解決機會主義問題的方法在於建立一套合理的製度，而不是寄希望於代理人有高尚的獻身精神。《抉擇》的作者把問題的解決寄希望於李高成這樣既有權又高尚的領導人身上，也就是希望通過人治來解決問題。這隻是文學家的理想主義。作家這樣浪漫一下，給我們一個大團圓式的結局是可以的。但現實中千萬別希望出現李高成這樣“高大全”式的英雄來使國有企業走出困境。
有人認為使國企走出困境的良策是選一個有獻身精神的領導班子。其實關鍵不在人的覺悟，而在於製度。一種好的製度可以使壞人無法做壞事，而一種壞的製度能使好人也做壞事。沒有一套以產權明確為基礎的監督與激勵製度，李高成又有什麼用呢？