朱由檢並未追究郭允厚的不敬，隻道：“朕雖然登基時日尚短，但也知道郭尚書為了支撐朝廷財政危局，已經到了殫精竭慮的地步。
隻是朕觀郭尚書解決財政危機的法子，都是在財政收入有數的情況下，拆了東牆補西牆，治標不治本而已。
倘若大明尚在開國之初，那麼郭尚書提倡節儉的法子當為治國良藥，能最大限度保證平民百姓休養生息，於國於民皆有大用。
可如今大明已經開國有兩百餘載了，賦稅還是這麼多的賦稅，但開支卻比明初增長了幾十倍，僅僅是節流，是無法徹底解決大明財政危機的。”
郭允厚無奈的道：“陛下之英明果然遠超微臣想象，但如此困局，微臣自認是無能為力的，還請陛下不吝賜教。”
朱由檢不答反問道：“自古以來，我中土王朝的理財思想便是開源節流，朕觀郭尚書任職以來一直采取的財政政策便是節流，可為何就沒有想到開源呢？”
聽到朱由檢的這句反問，黃立極和郭允厚皆相顧無言，唯有苦笑連連。
他們一個身為國朝首輔，一個身為戶部尚書，都是當國主政的朝廷大員，自然深知大明這艘破船有多爛，也嚐試過積極尋找辦法解決大明財政危機。
開源他們早就想到了，也都付諸了行動，比如與閹黨合作，支持閹黨對地方收稅。
可換來的是什麼？
是東林黨人的大肆汙蔑，是東林黨人的暴力抗稅。
明末文學家張溥的代表作《五人墓碑記》想必高中的同學們都背誦過，這是一篇怎樣的文章呢？
官方論斷是此文記述和頌揚了蘇州人民敢於向惡勢力進行鬥爭的英勇事跡，熱情歌頌了五位烈士至死不屈的英勇行為。
對於他們“激於義而死”的精神給予了高度評價，肯定了鬥爭的重大意義和不朽功績，進而揭示了“明死生之大，匹夫之有重於社稷”的主題思想。
文章議論隨敘事而入，感慨淋漓，激昂盡致，題外有情，題外有旨，開人心胸。
嗬嗬……
也許在官方眼中，《五人墓碑記》不失為千古雄文，蘇州人民的行動是正義之舉，也是後世莘莘學子的榜樣。
然而在真正熱愛、喜歡明朝的明粉心中，《五人墓碑記》堪稱臭名昭著，沒有一個明粉不恨這篇文章的。
文章所歌頌的哪裏是和惡勢力作鬥爭啊，這分明就是在東林黨人的領導和組織下，蘇州人民掀起的一場旨在反抗朝廷的暴力抗稅行動。
在這場抗稅行動中，被蘇州人民打死的收稅太監成為大反派，被釘上恥辱柱遺臭萬年；而抗稅的暴民赫然成為英雄、烈士，並在幾百年後堂而皇之地登上了高中語文課本，名垂青史。
可笑乎，可悲乎！
作為當朝大員，黃立極和郭允厚也想解決大明的財政危機，也想挽狂瀾於既倒，成為名垂青史的千古名相。
但是他們既沒有張居正的魄力，也沒有張居正的能力，甚至他們還不如魏忠賢，至少魏忠賢敢不惜謗滿天下，也要向東林黨人收稅！