5.格林斯潘不能持有股票
好的文化必須用好的製度來規範，好的製度既是對好的文化的一種肯定，一種確認，一種提升，也是對不好的文化的一種否定，一種唾棄，一種剔除。所以，肯定什麼和支持什麼，否定什麼和反對什麼必須靠規則說話，而不是靠人的自覺和良知。
有一個著名的故事：20世紀60年代初美國國防部長麥克納馬拉，在就職前是通用汽車的總裁，擁有價值幾百萬的通用股票。國會在審查他做國防部長提名時發現了他的通用股票，而通用是美國最大的軍火承包商之一，有議員問：“麥克納馬拉先生，你會做出對通用不利的決定嗎？”
麥克納馬拉是這樣回答的：“對美國有利的，就對通用有利”。
這句話的正確解讀是：我會做出一切對美國有利的決定，隻要對美國有利就肯定會對通用有利，哪怕同樣一件事對美國有利但是會損害通用的利益我也會堅持做。但這種解釋依然無法得到國會的批準，最後麥克納馬拉不得不把手上的通用股票拋掉，才得以就任國防部長。
這是避免利益衝突的一個經典案例，這是40年前美國的廉政故事。
中國的問題非常複雜。官員貪汙有他貪汙的心理基礎。有時理性思考得出的結論居然是不合理的。
格林斯潘有沒有股票？格林斯潘沒有股票！他不能擁有股票，因為他影響著美國股市的漲跌。在美國政治與商業文化之下，他的地位決定了他不可以擁有華爾街股票。他隻有國庫券，因為國庫券的價格不受消息的影響。
有一次，下台後的老布什去演講，沒有得到10萬美元的演講費，但拿到了市值8萬美元的股票，後來漲到一千多萬，這是報紙上的一個故事。下台總統是平民，是可以有股票的。格林斯潘作為美聯儲主席，沒有股票。麥克納馬拉要想做國防部長，就不能有通用的股票。
我再舉另外一個小例子，特別小的一件事，但對我而言特別觸目驚心。有一次我們到某一城市，去談一件私事，私人合作公司的事情，他們在政府的辦公大廳接待我們，說吃完晚飯再談私事。實際上，他們是利用官方的地位、影響，為自己謀私利。在中國不會有什麼人認為這是不道德的、不可容忍的犯罪行為，但如果發生在西方，這些領導馬上就會被趕下台。
20世紀90年代初期我在加拿大，目睹過這麼一件事：溫哥華所在省的省長要把自己的一幢房子賣掉，一個中國台灣人來買，那是一筆很大的交易，1500萬加元。這個省長在自己的辦公室裏接待了這個台灣人。這件事被報紙揭發出來，成為一大醜聞。因為他作為省長坐在辦公室裏談私人生意，目的是為了影響交易結果，是對於職務和公眾信任的褻瀆。結果這個省長被迫辭職。介紹此生意的是一個溫哥華非常著名的房產經紀人，他被此事連累，名譽掃地，執照可能也被吊銷了，我在報紙上見到這個經紀人痛哭流涕的照片。這是1991年左右發生的事，在加拿大婦孺皆知。這就是西方的商業道德，政治家的道德。當然肯定有人還很肮髒，但是作為整體，卻必須避免各類因利益而產生的衝突。
廣州有一個申請簽證的女孩Lucy，和美國領事館的簽證官Peter是沒有見過麵的網絡朋友。通過網絡，那個Peter邀請她有時間出去玩。但不久後的一天Lucy去使館簽證，被這個Peter拒簽了。她當時沒有說我就是Lucy，回家後，她寫信給他說：“Peter，早上我來簽證，被你拒簽了，我就是Lucy，我認為你的拒簽不合理，你應該給我簽證。”你猜怎麼樣？
Peter回信說：“我很抱歉你沒有得到簽證。但是，因為我是簽證官，所以，你我之間已經有了利益衝突的關係。有了利益衝突，我就不能和你有聯係，你拿到簽證以後可以給我寫信。如果你拿不到簽證，從此我們就不交往了。而且，你在下次申請簽證的時候，不要告訴我你是Lucy，否則，為了公平，我肯定不會給你簽證。”