四、《詩經》的解釋。《詩經》到了漢朝，真變成了一部經典。《詩經》裏麵描寫的那些男女戀愛的事體，在那班道學先生看起來，似乎不大雅觀，於是對於這些自然的有生命的文學不得不另加種種附會的解釋。所以漢朝的齊、魯、韓三家對於《詩經》都加上許多的附會，講得非常的神秘。明是一首男女的戀歌，他們故意說是歌頌誰，諷刺誰的。《詩經》到了這個時代，簡直變成了一部神聖的經典了。這種事情，中外大概都是相同的，像那本《舊約全書》的裏麵，也含有許多的詩歌和男女戀愛的故事，但在歐洲中古時代也曾被教會的學者加上許多迂腐穿鑿的解說，使他們不違背中古神學。後起的“毛詩”對於《詩經》的解釋又把從前的都推翻了，另找了一些曆史上的——《左傳》裏麵的事情——證據，來做一種新的解釋。“毛詩”研究《詩經》的見解比齊、魯、韓三家確實是要高明一點，所以“毛詩”漸漸打倒了三家詩，成為獨霸的權威。我們現在讀的還是“毛詩”。到了東漢，鄭康成讀詩的見解比毛公又要高明。所以到了唐朝，大凡研究《詩經》的人都是拿毛傳、鄭箋做底子。到了宋朝，出了鄭樵和朱子，他們研究《詩經》，又打破毛公的附會，由他們自己做解釋。他們這種態度，比唐朝又不同一點，另外成了一種宋代說詩的風氣。清朝講學的人都是崇拜漢學，反對宋學的，他們對於考據訓詁是有特別的研究，但是沒有什麼特殊的見解。他們以為宋學是不及漢學的，因為漢在一千七八百年以前，宋隻在七八百年以前。殊不知漢人的思想比宋人的確要迂腐的多呢！但在那個時候研究《詩經》的人，確實出了幾個比漢宋都要高明的，如著《詩經通論》的姚際恒，著《讀風偶識》的崔述，著《詩經原始》的方玉潤，他們都大膽地推翻漢宋的腐舊的見解，研究《詩經》裏麵的字句和內容。照這樣看起來，二千年來《詩經》的研究實是一代比一代進步的了。
《詩經》的研究，雖說是進步的，但是都不徹底，大半是推翻這部，附會那部；推翻那部，附會這部。我看對於《詩經》的研究想要徹底的改革，恐怕還在我們呢！我們應該拿起我們的新的眼光，好的方法，多的材料，去大膽地細心地研究；我們相信我們研究的效果比前人又可圓滿一點了。這是我們應取的態度，也是我們應盡的責任。