“荒唐！可能下一秒，可能永遠。可能永遠是什麼意思？這讓人絕望。”主任把稿子扔在桌上說。
離開穆偉家，我隨後跟呈鳳分開，馬不停蹄回到報社，把事件的經過和分析寫成深度報道。這篇報道驚動了整個報社的領導層，緊急召開了商討會。我坐在角落裏，領導們圍著會議桌依次坐下。
“大家創所欲言，說說對這篇報道的看法。”社長首先發聲。
主任有些迫不及待：“我來說兩點意見：第一，上千乘客突然消失，這太荒唐太不科學，我認為記者沒有調查清楚，道聽途說。孔子曰，子不語怪力亂神。這分明是怪力亂神。因此，在沒有官方說法的前提下，我不同意這篇報道出版。”
“您的第二個意見呢？”主編問道。
主任大手一揮：“真實性是新聞的生命。基於第一點意見，已經不需要第二點意見來支持我的觀點。”
主編點頭說：“我明白主任的意思。現代社會科學昌明，好端端的人不可能會憑空消失。我認為是地鐵車輛在隧道內發生了嚴重的事故，撞毀或者被埋，上千人突然‘消失’這一說法，我認為是站不住腳的，連我家小孩都不會相信。這第二點嘛，我可以替主任說說。乘客‘消失’，是因為時間重疊，發生錯亂，導致從這個時間這個空間轉移到另一個時間另一個空間，科幻片才有的劇情，出現在新聞報道裏實在不妥。”
編輯舉了舉手，推推眼鏡說：“我比較關注網上的消息，網上眾說紛紜。不過可以肯定的一點是，幾乎所有乘客的親友都沒有收到乘客發出的求救信息，可見事故是突然發生的。也就是說，就算是撞車、活埋，也不可能瞬間致所有人死亡，所以‘消失’可能比較切合目前的實際。”
報社編輯隻負責對記者的稿子進行初步的審查，在報社裏隻高於記者，而且沒有指派任務的權力，所以剛說完就引火上身。主編不看他一眼就說：“你就隻懂上網，毫無實戰經驗。世上所有的災難都是瞬間發生的，一下子所有人都斃命也不是不可能，盡管可能性比較小，但是也不能否認可能性的存在。另外，在隧道裏有可能信號出現故障，發不出任何求救信息也是有可能的。”
“我得到內部消息，可以初步證實‘消失’的說法。當天這列地鐵序號為0327－，正是當天第144個班次。有消息指出，當時車廂有968人，如你所見，到了W站之後，車廂裏空無一人。你們可以看看新聞配圖，上麵清晰的顯示車廂序列號標識，03271，尾數1是指車廂號，證實這就是最後一節車廂。這一點要表揚記者的抓怕意識非常好。”執行副總編說著，用手戳了戳桌上的稿子。
我才注意配圖裏，車廂上確實有號碼，我卻無法心安理得地接受表揚。那可是呈鳳拍的照片。執行總編輯的觀察力令我歎為觀止，他敏銳的觀察到了配圖裏的一組小數字，卻對配圖下麵標注的“網友提供圖片”幾個大字視而不見。
也難怪，沒有獨到的眼光怎麼能當上領導？
執行總編繼續說：“因此，在車輛絲毫無損的情況下，判斷它發生了高速碰撞或者被埋，顯然更不科學。‘消失’恐怕是目前為止最合理的說法，盡管沒有官方的證實。但是做新聞就是要敢於突破，非要坐等證實，就搶不了獨家了。”
主編見風使舵：“總編的分析有理有據，非常嚴謹，我讚成同意總編的說法。”
主任瞪了主編一眼：“現在是討論選題，不是站隊形的時候。如果乘客真的是‘消失’了，那麼他們去哪兒？我寧願相信他們是被綁架了，也不會相信時空轉移的說法。”
執行總編說：“我想聽聽記者的意見，你對此有什麼說法？”
我沒反應過來，見眾人的目光聚焦在我身上，有些慌亂，隻好說：“我沒有想法，那都是專家的意見。”
執行總編點頭說：“你很聰明，也不聰明。聰明的是你自己不下結論，不聰明的是隻聽了一個專家的意見。”
我恍然大悟：“我明白了，再采訪一兩個專家，多方意見，不失偏頗。”
執行總編衝我微笑。主任說：“就算多采訪一兩個專家，我也不同意那位專家，叫什麼穆偉的觀點。什麼昨天，今天，明天同時進行。他的意思是說，活著的人其實明天已經死去，死去的人其實還活在昨天。這不亂套了嗎？”