著書立說，作者的立場很關鍵。拿《三國演義》來說，張鬆明明是個賣國賊，卻被寫成棄暗投明的仁人誌士；劉備明明是個偽君子，卻被寫成仁義道德的化身。這個話題若展開來寫，非得一本專著不可，這顯然不是一篇小文所能承載的。咱們不如學學評書的技巧，來一個“花開千朵，單表一枝”，單說劉備取西川一折，看看這兩個人是怎樣表演的。
張鬆是劉璋帳下的一位別駕，此公“生得額饅頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺”，天生一副漢奸相。張魯欲取漢中，劉璋自知不敵，就派張鬆出使許都，意欲讓曹操掣肘張魯。誰知張鬆早就生出異心，臨行前“暗畫西川圖本藏之”，作為賣身投靠的資本。不料曹操見他“人物猥瑣”，就有“五分不喜”，再加上他口出狂言，於是將其“亂棒打出”。由此看來，即使當西蜀的叛臣也不容易。
張鬆正愁當西蜀的叛臣不得，偏偏遇上了“笑麵虎”劉備，被劉備一夥兒玩得感激不盡，最後甘心情願地獻出了圖本。張鬆回益州後，連夜和“裴多菲俱樂部”成員法正、孟達密謀，正式實施其罪惡的計劃。不料張鬆通敵的書信被其親哥哥廣漢太守張肅發覺，張肅連夜將書信呈於劉璋，致使張鬆全家被殺，當西蜀的叛臣不但沒有得到榮華富貴，連小命以及全家的性命都搭上了。此時的劉璋盡管看清了張鬆的西蜀的叛臣真麵目，可惜太晚了，劉備大兵壓境，已無力回天矣。
比起曹操來，劉備可就狡猾多了。張鬆尚在奔荊州的途中，劉備就先聲奪人，感情投資，來了個“三迎三宴”。何謂“三迎三宴”？張鬆走至郢州界口，趙雲早已“等候多時”，並“軍士跪奉酒食，雲敬進之”，此一迎一宴也；走到荊州界首，天色將晚，未入驛館，早“見驛門外百餘人侍立，擊鼓相迎”，關羽馬前施禮，同入館舍“排上酒筵”，此二迎二宴也；次日行不到三五裏，劉備親自帶人迎接，至府堂上又是“設宴款待”，此三迎三宴也。不怕不識貨，就怕貨比貨，拿曹操和劉備一比，張鬆能不感動麼？
劉備接著又玩了一手“欲擒故縱”，讓張鬆一連三天花天酒地，盡情享樂，從“不提起川中事”，這個西蜀的叛臣在回家的路上實在憋不住了，隻好明說“明公果有取西川之意，鬆願施犬馬之勞，以為內應”。此時的劉備仍裝腔作勢，說：“奈劉季玉(劉璋)與備同宗，若攻之，恐天下人唾罵。”直到取了西川，逼得劉璋出城投降，他還握著劉璋的手流著眼淚道：“非吾不行仁義，奈勢不得已也！”偷了人家，還說不得已而為之，真是虛偽到家了。
（摘自《傳奇故事》）
標：趙括：替廉頗背黑鍋的戰國名將
一說到趙括，許多人都會說，這是一個“紙上談兵”的典型教材。從戰國到今天，趙括足足被人們冤枉了兩千多年，也被人們譏諷了兩千多年。當我們正視這段曆史時就會發現，這是極為不公平的，尤其是對一個抵死保衛自己祖國的忠勇軍人。
在戰國那場壯闊、血腥而且具有轉折性的大戰——長平大戰中，趙軍統帥趙括究竟犯了哪些錯誤，對於那可憐的40萬冤魂，趙括又究竟該負什麼責任呢？
長平大戰一開始，趙軍就犯了一個戰略性的錯誤，造成這種錯誤的人正是所謂的四大名將之一的上將軍廉頗。戰國時代，受趙國的戰略環境和地理環境所限，趙軍擅長的是野戰或者說擅長進攻，最差的就是防守作戰。趙軍最厲害的就是戰場突擊力量，比如弓箭兵、輕步兵、騎兵等，所以才在對匈奴和胡人中屢建奇功。
秦國最擅長的是什麼呢？是步兵和防守。雖然秦國有地理方麵的優勢，但是數百年來東方六國攻入秦國本上的次數，有幾次呢？這就充分說明了問題。可以說趙軍一開始就犯下了最大的戰略性錯誤。尤其是在對壘中後期，秦軍逐漸找到了對付趙軍騎兵的方法後，即步步為營，以壕溝、弩兵封鎖的戰術，可以說趙軍已經徹底地喪失了戰場中唯一的一點優勢。