盡管有很多學者，從混沌係統的不可預測角度出發，懷疑整個實驗的過程和結果的真實、可靠性，但我不得不承認，這實驗本身是很偉大的。它為腦神經和精神科學，積累了不可多得的、真實的數據資料。此外它還證明了，至少在某種穩定的思維模式下，腦部的神經活動，是可以在同樣的外部刺激下，重複出現的。
是的，僅僅是在“某種穩定的思維模式下”，如果換一種思維方式，一種不確定的思維方式，自由意誌的不可把握、不可重複、不可預知的性質，將顯著地呈現出來。這一點，約翰遜先生已經為我證明了，他在聽我詳細解說了，那種思維方式之後，將自己腦部所受刺激和變化的信息，輸入了克隆腦。結果本體腦和克隆腦之間，同步活動的情況馬上消失了，而且似乎再也難以恢複出來。
是的，我想很有可能，是這個結果擊垮了約翰遜先生。我有錯，我沒能夠及時了解到，他的異常心理狀態，對其進行心理疏導，或勸他去看心理醫生。我應該可以發現的，但我沒有。
沒錯，跟他接觸的時間裏，除了一些客套話，和禮貌**談之外，我們的談話，都是圍繞著這個主題進行的。我在向他述說著，我對實驗的設想，大致是這樣的：首先，我們談到這次實驗，與那個“缽中之腦”的哲學假想間的關聯。當然，那個哲學上的假設問題由來已久，約翰遜先生自然也對其內容，非常之清楚。他也不否認，自己的實驗與那個假想非常相似，但那個假想的提出，主要是為了論證，主觀與客觀的相對真實性的問題，並非科學考慮的問題。他承認自己知道這種說法，可他的實驗，對於解決這一哲學問題，不會有什麼幫助的。這一點我當然也承認，我進一步向他指出，放在由儀器虛擬出的，純粹感覺世界裏的克隆腦，與他的知覺是同步的，並且，克隆腦是由他親自調整到，與自己知覺同步的狀態的。這就意味著，在克隆腦的意念世界裏，也同樣有一個被“他”調整的克隆腦存在。盡管我們知道，那個意念世界裏的一切感覺刺激都是假的，但在儀器不幹擾其化學信號，及電信號自由傳遞的情況下，那個克隆腦的自發式思維，確實是真的，至少“他”的理性思維是真的。畢竟在嚴格的監控中，理性思維活動是最明顯地，可觀測的思維活動。其活動現象，往往直接對大腦的生理活動有反應，而深層意識的可觀測性究竟如何，還尚未有科學的結論。所以克隆腦的理性思維，與你、我及任何人的思維活動一樣真實。
在這種情況下，克隆腦與本體腦保持同步，也就是說，他們的理性思維是同步的，但這似乎並不能證明，至少理性思維是不包含有不確定因素的。並不意味著隻要理性，任何一顆頭腦，都會對同一件事，進行相同的思考，因為這其中，還有一點糾纏。就是虛擬世界裏的克隆腦，和現實世界中的本體思維，都在調整著一顆或真或假的克隆腦，並且都在極力地希望，能將克隆腦調整到，與自己同步的結果上去。在長時間的調整過程中，本體意識是可以發現，克隆腦在怎樣的狀態下，可以保持在，相對穩定的活動狀態的。假如願望足夠強烈，為了使克隆腦與自己保持同步，本體意識很有可能會主動地，去適應克隆腦，把自己保持到一個，非常穩定的狀態上，使未來的克隆腦，能夠與自己同步。克隆腦無法超越本體腦的時間概念，因為現實環境的刺激，需要時間才能通過儀器傳遞給克隆腦，如果獲得的感覺刺激不一樣，同步實驗絕對無法進行。
我想對約翰遜先生說的是，實驗結果，已經被他的主觀意誌幹擾了，那結果其實是被他無意地，篡改過的結果。他在自己的生活中，努力保持了一種確定的思維狀態，僵硬地以這種思維狀態，去處理、接納或者拒絕著，現實事物的刺激。隻要保持足夠的時間，讓克隆腦學會，這種程式化的思維方式，理性思維完全可以長久保持同步的結果，也就不足為奇了。
開始的時候，他根本不認可我所說的。在一起走訪了他的家人和同事之後，周圍人對他嚴格程式化的生活、工作方式的評價，佐證了我的觀點。當時他似乎有些沮喪，我勸他不必在意，這種對於的願望實現，所需條件的反推理過程，是人的智慧本能。否則，人們就不能在實踐中吸取教訓，以避免重複同樣的錯誤了。然而他告訴我，他真正擔憂的不是這個，目前實驗的主操作者隻有他，倘若不讓他操作，他是難以接受的。可是，如果他的確造成了，實驗結果的不真實，那麼他就隻能，放棄這項實驗的管理工作，才能使實驗有必要繼續下去。我向他建議，假如他能在短時間內，改變一下自己的思維模式和行為方式，而克隆腦仍舊可與之，保持良好的同步狀態的話，就可以證明，實驗結果是真實可靠的。