論勇氣
小學語文課本中有一個微不足道、但是卻值得博學之人深思的故事院有一次，有人問德摩斯梯尼演說家最主要的才能是什麼，他說，表情。該人又問：其次呢？也是表情。又問：再次呢？還是表情！他之所以這樣說，是因為最了解所說的事情，同時他在自己所推崇的才能上又沒有天生的優勢。這真是一件奇怪的事情：表情在一位演說家所有的才能中不過是最表麵的東西，並且更適合做秀者，卻被抬得這樣高，甚至超出其他如獨創、口齒清晰等更高一籌的本領。不僅如此，這種表麵的才能簡直好像是獨一無二的，是一切的一切。然而其理由是顯而易見的，人性中通常是愚蠢多於明智，因此那些能引起人心中的愚蠢的才能是最有說服力的。與此有驚人相似之處的就是在處理事務中表現出的氣概：首先是什麼？勇氣！其次呢？勇氣！再次呢？還是勇氣！可是，勇氣不過是卑鄙無知的產物，遠遠次於其他美德。然而它能迷惑並束縛那些見識淺薄或缺乏勇氣的人，而這種人又是數量最多的。甚至這種盲目狂妄的偽勇者能趁智者脆弱時大獲全勝。因此我們常見勇氣在民主政體國家中才會創造奇跡，而在有參議院或君主的國家中，效應就小多了。而且勇氣總在大膽的人們首次活動的時候功效更大，其後就未必那麼奏效了。因為勇氣不善於堅守誠信。當然，在人的肉體方麵，有遊醫郎中；在政治團體方麵，也有江湖術士，這些人擔任著治愈疾病的偉大使命，也許在最初的兩三次試驗中會建立奇功，但因為缺乏科學基礎，所以這種效果不會持久。而且，你可以看到許多大膽的家夥居然屢次創造出穆罕默德式的奇跡。穆罕默德讓人們相信他可以把一座山叫到麵前，然後可以坐在那座山的山頂上，為那些信奉他的人祈禱。人們聚集在了一起，穆罕默德反複地叫那座山到他麵前來，但那座山依然屹立不動，他非但一點也不沮喪，反而說道院野要是山不肯到穆罕默德這兒來，那麼穆罕默德到山那兒去好了。”同樣，當那些江湖術士們預先答應了很重大的事，結果卻很不體麵地失敗了。但是他們如果他們有足夠的勇氣的話冤很快就會忘記這些挫折，並且掉過頭去，再不會為此勞心費力。無疑的，在有遠見的人看來，所謂勇者不過是可笑的莽漢而巳。不僅如此，在一般人的眼中，勇氣也是有點可笑的。因為，如果“荒謬”是引人發笑的東西，那麼毋庸置疑，偉大的勇氣很少是沒有一點荒唐之處的。尤其可笑的是，當一個大膽的家夥遭人反對的時候，他的麵貌變得極其猥瑣，或者呆若木雞，一定是這樣的。因為在退讓之中，人的精神是彷徨不定的；但是在上述情形中，那些勇夫們給人的感覺精神呆滯，好像下棋下成和局一樣，雖然算不上輸，然而那一局棋是無法走下去了。但是，這最後所說的事，或許更適合諷剌的說法，而不是很嚴肅。有一點我們要注意：大膽永遠是盲目的，因為它看不到危險和困難。因此，大膽在策劃中是不好的，在執行中卻能派上用場。所以對有勇無謀者來說，英明的做法是永遠不要讓他們擔任決策的首腦，而應當讓他們當副手，聽從別人的指揮。因為在策劃時必須能預見危險，而在執行中最好對艱險視而不見，除非那危險非常之大。
論善與性善