很多投票人都誤解了問題裏麵的“繼續”和“不再生效”的含義，因而全都投了“是”票。藍色法律將有可能再度於格林威爾生效。
如果投票者有一些意見，可又不知道或者不理解這些問題，他們的意見建立在什麼基礎之上呢？
你不會想管這差事的。
過去的二十六屆美國總統選舉中，共有十九屆是個子長得高的候選人獲勝的。我知道這是真的，因為我在電視上聽說過了。在矮個子獲勝的那少數幾例中，他傾向於準備了一頭漂亮頭發（比如，肯尼迪對尼克鬆）。實際上，我不知道頭發的相互關係是不是真的——我隻是這樣想的——但是，我願意為此賭一把。
1996年共和黨大會之前，鮑勃·多爾在民意測驗中落後於比爾·克林頓兩位數之多，共和黨大會之後，這兩位候選人突然就隻隔幾分了。可是，該大會並沒有為投票者發布什麼新消息。很明顯，許多投票人隻是受到某種東西，而不是信息的影響。
看看電視宣傳廣告的效果。每個投票者都知道，宣傳攻勢都是有意誤導的，可是，宣傳廣告都十分有效。它們經常決定選擇的結果。在這裏，人們又一次允許自己甘受某種怎麼想象都不能被認為是“信息”的東西左右。
接著，還有黨派忠誠的問題。不管可以拿到什麼有關候選人的信息，大部分人最終都會投他們所屬的那個黨的票。就算這個黨的記錄和政綱已經發生了變化，他們還是保持忠誠。我堅信，如果主要政黨之一提名一袋黃瓜當總統，這袋黃瓜最終也會得到25%的普選票。這25%的人會說這樣一些話，從而使他們的決定顯得有道理：
“怎麼說呢，至少黃瓜還是有原則的！”
“它不會比其他任何候選人差到哪裏去。”
“我想到了該變化一下的時候了。”
在影響選舉的所有東西中，信息好像是最沒有意義的。選舉獲勝的候選人，他們的競選班子總是那些最擅長操縱投票人的專家。這不一定是件壞事，因為你得非常非常聰明，得想出最好的辦法來操縱成百上千萬的“人物”，讓他們都朝一個方向衝。如果我們找到一些個子很高的總統，他生有一頭好頭發，還雇用一些非常非常聰明的班子，那可不是有可能發生的最壞的事。
預測24
在未來，大多數民主國家都會由一些高個子、漂亮頭發和有非常非常聰明的競選班子的人領導。
投票緊縮
兩百年前，全美國隻有16個人參加總統選舉。（這是一項估計數字，其估計的基礎是，假定我不想去查實具體數字。）如果你是這16人中其中的一位，你的投票計票率將為總票數的6.25%。
如果你在最近的選舉中投票，你的投票計票率將被上千萬的傻瓜們衝淡，這些人認為，國務院發言人是他們的“環繞立體聲係統”的一部分。每次有個新的“人物”登記時，你的投票價值就被稀釋掉一些。
預測25
在未來，你投票的價值會低於零。之所以會發生這樣的事情，是因為你為計票而付的稅款額，將低於你從投票本身所得的價值。
交叉點在快速接近。當科技使登記和投票變得更方便時，事情還會變得更糟。
最後，你將能夠利用電視機和遙控器通過因特網投票。這就會提高成千上萬人在廣告片中間收看“比威斯”和“頭尾”節目的收視率，從而引起可怕的結果。投票越是容易，投票者的平均智力水平就會越低。雖然我無法證明，但是，在目前的製度下，我隻能認為，很多投票人將在去投票站的路上失蹤。這會把一大批“人物”像雜草一樣割掉。在未來，你永遠不會因為喝得太多，或者太愚蠢，竟想到要去投票。
你在未來有可能聽到的一句話：
“我有可能因為喝得太多而找不到投票站，可是，我還是有可能為確定自由世界的未來助一臂之力的！”
普通投票人如果更愚蠢一些，投票的結果會變得差些嗎？讓我帶你去一個假想的情形中走一趟吧。想象一下，不知怎麼的，你發現了這個地球上最聰明的100個人（提示：到瑞士去找）。你請他們對一個普通大眾投票結果形成對等的問題投票。