“向羅馬進軍”到底是哪一天出發的？至少有三種說法。第一種說法：10月15日，法西斯黨徒在那不勒斯集合誓師後，馬上就向羅馬進發。第二種說法：墨索裏尼一夥10月16日製訂了進軍計劃，20日下令執行，並發表了所謂的《革命宣言》。第三種說法：進軍是在10月24日法西斯黨代表大會開幕後發起的。法西斯分子究竟何日發難，還有待事實進一步說明。
至於法西斯向羅馬進軍的具體路線更是說法不一。一部分著作說法西斯在那不勒斯誓師以後，旋即揮戈北上，直逼羅馬城。有些著作明確地寫著：進軍是從法西斯勢力強大的北部波河地區出發的，接著向南朝羅馬挺進，途中陸續控製了克雷莫納、亞曆山大裏亞、波倫亞等重鎮。還有的著作隻籠統地說控製了從意大利北部到羅馬的交通線，也有的說控製了大片農村地區。總之，法西斯黑色大軍到底是沿著哪條路徑走到羅馬的，誰也沒有說清楚。此外，法西斯武裝是否占領了羅馬城，也是各有各的說法。有人說他們僅僅抵達城郊，就達到了奪權目的。有人說武裝的法西斯分子“冒雨衝進了羅馬城”，占領了首都。有人說抵達羅馬城下的法西斯分子在聽到墨索裏尼被任命為政府首腦後，舉行了一個“虎頭蛇尾”的入城式。
最後，究竟有多少人實際參與了“向羅馬進軍”，誰也沒有拿出權威的資料。有的籠統說“數以十萬計的黑色大軍”，有的說從那不勒斯出發有四五萬武裝分子。還有人指出，墨索裏尼到達羅馬後，馬上陪同國王檢閱了控製首都的十萬法西斯武裝黨徒。看來，上述數字雖有其根據，但一般都隻能作參考。
由上我們不難看出，人們至今還沒有完全弄清“向羅馬進軍”這一嚴重事件的全部真相。其他的政黨或社會團體，要麼被來勢洶洶的法西斯黑潮所嚇倒和吞沒，一籌莫展，要麼助紂為虐，為虎作倀，支持法西斯政變。意大利壟斷資本集團對法西斯兩年前鎮壓占領工廠的罷工者一事記憶猶新，他們懷著感激之情讚助法西斯的行動。國家軍隊竟然聽從墨索裏尼的呼籲，做到了“嚴守中立”，實際上是同情法西斯。怪不得當法克達首相要求國王簽署戒嚴令時遭到了拒絕。有鑒於此，一位美國曆史學家的話不是沒有道理的，他說，“向羅馬進軍”的威脅從來沒有真正發生，是意大利統治集團把政權拱手奉贈給墨索裏尼的。
看來，“向羅馬進軍”的真相，還有待曆史學家們進一步去揭開！
《蘇德互不侵犯條約》之謎
戰爭就是一種搶奪的過程，如果雙方的勢力不相上下，那就相互簽個條約，相互安撫一番，然後回去做第二次的準備。
《蘇德互不侵犯條約》是1939年蘇聯與納粹德國秘密簽訂的一份協議。條約也稱為蘇德條約、莫洛托夫—裏賓特洛甫條約或希特勒—斯大林條約。很多研究人員長久以來一直在探究二戰時的《蘇德互不侵犯條約》是否附有秘密議定書。
1946年5月30日英國《曼徹斯特衛報》登載了這樣一則令人震驚的新聞：1939年《蘇德互不侵犯條約》附有一項秘密議定書，並且對其內容進行了詳盡的披露。因而更加引發了學術界的關注。不少西方學者推測1939年《蘇德條約》應該附有秘密議定書。因為在英國著名學者阿諾德·托因比等人編的《大戰前夕，1939年》一書載有《蘇德互不侵犯條約》的秘密議定書的主要條款。法國當代著名史學家讓·巴蒂斯特·迪羅塞爾在其《外交史》中斷言：《蘇德條約》存在著無可爭議的秘密議定書。原納粹德國上將蒂佩爾斯基希在其《第二次世界大戰史》一書中敘述了關於希特勒將部分波蘭領土劃給蘇聯及對與蘇聯接壤的東歐小國不感興趣的問題，他實際上談到了西方國家公布的《蘇德條約》秘密議定書的一些內容。英國學者艾伯特·西頓在其《蘇德戰爭，1941～1945年》一書中也有《蘇德條約》附有一份草率擬就和措辭模棱兩可的秘密議定書的敘述。美國學者威廉·夏伊勒在其名著《第三帝國的興亡——納粹德國史》中還對《蘇德條約》的秘密附屬議定書的主要內容予以列舉。奧地利的布勞恩塔爾也對《蘇德條約》附有秘密議定書的說法持肯定態度。
但是，至今有關《蘇德條約》的秘密附屬議定書在前蘇聯的出版物中尚未見到。當事雙方中的任一方都沒有此類記載，是否說明這個議定書子虛烏有呢？曾參與1940年蘇德談判的別列日柯夫在其回憶錄中不僅沒有提《蘇德條約》附有秘密議定書，而且聲稱：“1939年蘇德簽約問題，虛假報道堆積如山。”德波林主編的《第二次世界大戰史》引用了1939年8月24日蘇聯《消息報》所發表的《蘇德條約》的條款，不但對秘密附屬議定書一點兒也沒提到，而且批評說：“資產階級世界有人陷入偽造的泥潭而不能自拔，繼續就條約和蘇聯的目的撒謊。”1948年2月，蘇聯情報局在題為《揭破曆史捏造者（曆史事實考證）》的文件中對英、美單方麵公布德國外交文件予以反對。收入《蘇聯對外政策文件彙編》第四卷的《蘇德互不侵犯條約》中沒有涉及秘密附屬議定書的條款。阿赫塔姆江等人所編的《蘇聯軍事百科全書》在談到《蘇德條約》時對秘密議定書沒有提及。鮑爵姆金領導編寫的《外交史》第三卷和維戈茲基等人編著的《外交史》第三卷也隻字未提秘密附屬議定書。薩姆索諾夫主編的《蘇聯簡史》也持同樣說法。