中國古代四大名著之一的《紅樓夢》是中國古典小說創作成就的最高峰，它是中國一部偉大的現實主義小說，也是一部反映中國封建社會的百科全書，它在中國文壇和世界文壇上都占有重要的位置。一門專門學科——“紅學”也因此而形成。
一般人認為曹雪芹寫了《紅樓夢》前八十回，高鶚續了後四十回。但是，“紅學”研究者在長期研究《紅樓夢》的過程中，通過辨析許多曆史資料的真偽，認為曹雪芹隻是《紅樓夢》一位卓越的“披閱”、“增刪”和整理加工者，它還應該有一位原作者。因此，在《紅樓夢》的作者問題上，“紅學”研究者各執一詞。多少年來，一直沒有出現一個統一的定論。
第一，脂硯齋眉批帶來的疑問。脂硯齋在庚辰本第十三回有一條眉批曰：“讀五件事未完，餘不禁失聲大哭，三十年前作書人在何處耶？”曹雪芹卒於公元1762年除夕，而庚辰本則是乾隆二十五年（公元1760年）當時曹雪芹尚在世。如果其作者是曹雪芹的話，脂硯齋在評書時又怎會“失聲大哭”呢？當然也不會問出“三十年前作書人在何處耶”。再把時間倒推30年，當時隻有十幾歲的曹雪芹怎能寫出這樣一部偉大的文學名著呢？
第二，《紅樓夢》成書過程的證明。《紅樓夢》自述中這樣一段文字價值研究者注意：“空空道人因空見色，自色生情，傳情人色，由色悟空，遂名情僧；改《石頭記》為《情僧錄》。東魯孔梅溪題曰：《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章目，又題曰：《金陵十二釵》，並題一絕，即此便是《石頭記》的緣起，”很明顯，這其實是在說“空空道人”又名情僧，才是《紅樓夢》的原作者，曹雪芹隻不過是對該書進行“披閱”、“增刪”而已。
第三，《隨園詩話》的誤導。顯然袁枚在《隨園詩話》中關於《紅樓夢》作者的記載是有誤的。不說其他的，袁氏弄錯了曹雪芹和曹棟亭之間的輩分，把本是祖孫關係的芹和亭說成是父子關係，並說《紅樓夢》“備記風月繁華之盛”，專寫妓女和妓院生活，簡直貽笑大方，這也說明難以相信袁氏說法。
所以袁氏的說法對成書於《隨園詩話》後的《八旗畫錄》和《八旗文編目》兩書影響非常大。《八旗畫錄》不得不實事求是地說“對曹雪芹此人並不了解”，“惜文獻無征（即證）不能詳其為人”。
第四，當代學者對本源的探求。鑒於以上原因，當代“紅學”研究者是這樣推測《紅樓夢》的原作者的：
第一，《紅樓夢》原作者年齡應大曹雪芹6～10歲，這樣他才能對曹家鼎盛繁華的生活有所了解，並重現於小說中。再者，他的輩分應高曹雪芹一輩，這樣才與“自傳”說法的人物輩分關係相符合。
第二，那些評書者，對《紅樓夢》的作者大都諱莫如深，不敢直書其名，隻用了“空空道人”這樣一個化名。而曹雪芹則直書其名，毫無忌諱，這恐怕是有原因的。
因而，《紅樓夢》可能是一位有罪的朝廷命官創作的，後被削職隱匿民間，或出家為僧。
上述的種種推測各執一詞，並無定論。但不管怎樣，曹雪芹的名字仍將與《紅樓夢》這部傑作一起永載史冊。