批評要適可而止
晏子是齊國一位善諫的大臣。晏子死了17年後，齊景公有一次請大夫們喝酒。景公射箭射到了靶子外麵，滿屋子的人卻眾口一詞地稱讚他。景公聽後變了臉色，並歎了口氣，把弓丟在一旁。
這時，弦章進來了。景公說；“弦章，自從我失去晏子到現在已經有17年了，從來沒有聽到別人對我過失的批評。今天我射箭到了靶子外，他們卻眾口一辭讚美我。”
弦章說：“這是那些大臣的不好。他們本身素質不高，所以看不到國君哪些地方不好；他們勇氣不夠，所以不敢冒犯國君的尊嚴。但是，你應該注意一點，我聽說：‘國君喜歡的衣服，大臣就會拿來替他穿上；國君喜歡的食物，大臣就會送給他吃。’像尺蠖這種蟲子，吃了黃顏色的東西，它的身體就要變黃，吃了綠顏色的東西，它的身體就要變綠，作為國君大概總會有人說奉承話吧！”
弦章的話在景公聽來頗有道理，明白了奉承者不過是投自己所好，如果自己對奉承話深惡痛絕的話，就很少會有人來自討苦吃了。弦章雖未直接進一步批評景公喜歡聽奉承話才造成如此局麵，但景公已深刻領悟到了這一點，事實上，若弦章再畫蛇添足地批評景公一番，效果反而不會有這種點到為止好。
當人們發表批評意見時，還要注意不要滔滔不絕講個不停，使當事人沒有時間與機會來思考你所提出的意見。這種言語瑣碎的行為，不僅衝淡了主題，而且也是對當事人不尊重的表現，是值得人們重視的。
在心裏谘詢當中，谘詢者常常在講話中有意地停頓幾秒鍾，以觀察對方是否有話要說。同時，他還會不斷地運用沉默來暗示對方思考自己講過的話，並提出問題。這種手段不單給來谘詢者以充分說話和思考的機會，還可促進谘詢者與來谘詢者之間的相互共鳴和理解。
卡耐基把說話囉嗦當作影響人們接受批評意見的因素之一。他指出：“我們每說一句話，都應顯示出其說話的價值與力量。沒有力量的話就是沒有價值的話，等於沒說一樣。不能達到說話目的，那就是廢話，廢話就意味著囉嗦。所以，批評的藝術還在於言語簡明扼要，給人以豐富的聯想。反之，話講得多了，會起到相反的作用，對方會對你產生反感，反倒產生事與願違的結果。這就是‘物極必反’的道理。”
發表批評意見，還應忌擴大事端，將一些不相關的事情也扯進來，使得當事人越聽越不耐煩，增加其對批評的抵觸情緒，特別是對於要麵子的人，在發表批評意見時不斷擴大批評範圍，無疑是逼他不認同批評意見。
在日常生活中，夫妻之間、父母子女之間常見的問題就是嘮叨。本來是出於對彼此的愛與關心，但因其不是就事論事，而是一件事做錯了，將其以前做錯的也牽扯進來，進行一番批評，使得對方不但不能心甘情願地接受當前的批評，反而還不得不為自己以前的行為進行辯護。
就心理學而言，在批評當中擴大事端，等於改變兩個人原有的認知對象及其認同條件。這正如前麵舉例中說明的那樣：當丈夫因一天不做家務事而受到妻子指責他從來不幹家務事時，他會本能加以反駁，因為其批評話題已產生了本質性變化，即雙方認同的基礎已不是談論今天這一具體事件，而是把以前所有錯或不錯的事合在一起，難怪丈夫會感到委屈不服了。
另外，一個過錯進行一次批評。要想對一個已知過錯引起注意，一次提醒就足夠了。批評兩次完全沒有必要，若多一次就成了嘮叨了。批評要做到適可而止，如果總把過去的錯誤翻出來並嘮嘮叨叨地沒完沒了，對於批評者來說完全是愚蠢和無效的。
批評要恰到好處
《說苑·正諫》記載了這樣一個故事：
春秋時期，吳王準備攻打楚國，他知道這個計劃會遭到很多大臣的反對，於是對左右的人說：“誰要是對我攻打楚國發表反對意見，我就讓他去死。”因此很多大臣都不敢來指出這個計劃的錯誤，攻打楚國會給吳國帶來很大危害。吳王的宮廷近侍少孺子為了勸諫吳王，想了一個辦法。
一天，吳王早朝時發現少孺子渾身濕漉漉的，就問他是怎麼回事。少孺子說：“我帶了彈弓，在後花園閑逛，想打隻飛鳥。突然我發現了一件讓我不能忘懷的事情：一隻蟬在樹上淒厲地鳴叫，喝著露水。蟬不知道有一隻螳螂正在它的下方悄悄地向上爬，正想把它當作自己的早餐呢！那螳螂伏屈著身子，張著足爪，沿著濃密的枝條，一步一步地接近了蟬。可螳螂哪裏知道，這時有一隻黃雀正藏在不遠的一根樹枝上，正要展翅飛來啄那隻螳螂！黃雀伸著脖子以為很快就可以將螳螂吃到嘴裏，哪裏會想到這時我正用彈弓瞄準它，它也完蛋了！這三個小東西，都是隻顧前，不顧後，它們的處境真是太危險了！……而我呢，是因為看到這麼精彩的場麵，時間久了，讓露水把衣服都沾濕了！”吳王聽了少孺子的話，心中猛然警醒，同時也明白了少孺子的一番良苦用心，於是決定放棄攻楚的計劃。