雖然還有十幾分的題目沒有做，雖然學生歸還了自己的教材，雖然可以明目張膽的翻書，但他也不想繼續寫下去了，這實在有辱自己的職業，於是張軒皓選擇了上交試卷。
第二天晚上，學辦輔導員老師在qq群中公布了所有參加入黨考生的分數，張軒皓隨意的看了一下自己95分，徐佳倩88分。
事後，張軒皓主動放棄了入黨的機會。
百分之三十的貧困生比例、一千到三千元不等的學費補助。
一方麵，由於國家的扶助力度較大，對很多學生和學生家長來說有很大的吸引力，這也就成為大家爭相競逐的目標。
另一方麵，作為發放主體的學校，如何從龐大的學生群體中甄別出這真實的30%來，最大程度地保證公平、公正、公開就涉及到很大的技術問題。
那麼，既然大家都有貧困證明，那就把認定程序加入民主選定步驟吧，無論如何，將貧困生認定的決定權交給學生，要比過去常常由輔導員一個人決定的辦法要好得多。
所以，部分老師幹脆將貧困生評定最關鍵的環節交給了班委幹部負責，班集體民主投票決定。
這看起來是種種選擇之中最靠譜的一種，但是，貧困生認定的結果出來時也與自己“美好的初衷”相差甚大。
但問題也出在這裏，以前隻需要跟輔導員搞好關係，現在需要跟同班同學拉關係，也就間接的助長的歪風邪氣。
一部分貧困生因為較強的自尊心和自卑心理，不去拉票，也拉不到票，而得不到國家的困難補助。真正家徒四壁的學生由於不擅拉關係，也沒有這個餘錢去拉關係，所以隻得在“民主”評選中落選。
大手筆花錢的學生常常買冷飲，到處旅遊曬幸福照，買高檔手機，但可能因為人緣不錯而“被貧困”。
本該雪中送炭的扶助基金卻可能落於錦上添花，貧困生認定的尷尬一幕不僅僅屬於某一個學校的事，更反映出高校貧困生認定工作的複雜性和難度。
貧困生證明認定，班級認定，班主任認定，輔導員認定，係部認定，學工處認定，程序看似完善，卻可能因為細節的漏洞，而使貧困生扶助政策出現偏差。
機房裏燈火通明，張軒皓事先將貧困生評比材料及評定方法帶了機房，評議小組的六名學生圍成一張電腦坐著，張軒皓站在評議小組旁邊，帶著嚴肅的開場白。
“大家辛苦了，今天晚上把我們召集起來主要針對申請貧困生的同學，我們做一個貧困生等級排序。”一邊說著，一邊將十五人的材料分發給了評議小組成員。
“我們評議小組必須做到看問題客觀，辦事公平、公正，忌感情用事，不要認為你和哪個同學關係好，就幫誰說話。”
根據學校規定，貧困生評議小組的成員由是多數同學認可的非貧困生同學代表組成，每個寢室應該有一名代表，對申請貧困生的實際生活情況比班主任更加了解一些。