在博弈學上，還有一個類似囚徒困境的經典博弈案例，是哈佛大學巴羅教授提出的著名的“旅行者困境”：
兩個旅行者從一個以出產細瓷花瓶著稱的地方旅行回來，他們都買了花瓶。提取行李的時候，發現花瓶被摔壞了，於是他們要求航空公司索賠。航空公司知道花瓶的價格大概在八九十元的價位浮動，但是不知道兩位旅客買的時候的確切價格是多少。於是，航空公司請兩位旅客在100元以內自己寫下花瓶的價格。如果兩人寫的一樣，航空公司將認為他們講真話，就按照他們寫的數額賠償；如果兩人寫的不一樣，航空公司就認定寫得低的旅客講的是真話，並按照這個低價格賠償，同時，航空公司對講真話的旅客獎勵2元，對講假話的旅客罰款2元。
為了獲取最大賠償，本來甲乙雙方最好的策略就是都寫100元。可是，甲很聰明，他想：如果我少寫1元變成99元，而乙會寫100元，這樣我將得到101元。何樂而不為？所以他準備寫99元。
可是乙更加聰明，他算計到甲要算計他寫99元，於是他準備寫98元。想不到甲還要更聰明一個層次，估計到乙要寫98元來坑他，於是他準備寫97元……大家知道，下象棋的時候，不是說要多“看”幾步嗎，“看”得越遠，勝算越大。
你多看兩步，我比你更強多看三步，你多看四步，我比你更老謀深算多看五步。在花瓶索賠的例子中，如果兩個人都“徹底理性”，都能看透十幾步甚至幾十步、上百步，那麼上麵那樣“精明比賽”的結果，最後落到每個人都隻寫一兩元的地步。事實上，在徹底理性的假設之下，這個博弈唯一的納什均衡，是兩人都寫100元。
巴羅教授提出這個案例旨在警世人們不要太“精明”，告誡人們精明不等於高明，算計過甚往往會壞事。
三國中的楊修之死其實就是聰明反被聰明誤的最好範例。一次，曹操令人建一座花園。快竣工了，監造花園的官員請曹操來驗收察看。曹操參觀花園之後，是好是壞是褒是貶一句話也沒有說，隻是拿起筆來，在花園大門上寫了一個“活”字，便揚長而去。一見這情形，大家猶如丈二和尚，摸不著頭腦，怎麼也猜不透曹操的意思。楊修卻笑著說道：“門內添‘活’字，是個‘闊’字，丞相是嫌園門太闊了。”官員見楊修說得有道理，立即返工重建園門，改造停當後，又請曹操來觀看。曹操一見重建後的園門，不禁大喜，問道：“誰知道了我的意思？”左右答道：“是楊修主簿。”曹操表麵上稱讚楊修的聰明，其實內心已開始忌諱楊修了。又有一回，塞北送來一盒酥孝敬曹操。曹操沒有吃，隻是在禮盒上親筆寫了三個字：“一合酥”，放在案頭上，自己徑直出去了。屋裏其他人有的沒有理會這件事，有的不明白曹丞相的意思，不敢妄動。這時正好楊修進來看見了，便堂而皇之地走向案頭，打開禮盒。把酥餅一人一口地分吃了。曹操進來見大家正在吃他案頭的酥餅，臉色慢變，問：“為何吃掉了酥餅？”楊修上前答道：“我們是按丞相的吩咐吃的。”“此話怎講？”曹操反問道。楊修從容地應道：“丞相在酥盒上寫著‘一人一口酥’，分明是賞給大家吃的，難道我們敢違背丞相的命令嗎？”曹操見又是這個楊修識破了他的心意，表麵上樂哈哈地說：“講得好，吃得對，吃得對！”其實內心已對楊修產生厭惡之情了。可楊修還以為曹操真的欣賞他，所以不但沒有絲毫收斂，反而把心智用在捉摸曹操的言行上，並不分場合地賣弄自己的小聰明，從而也不斷地給自己埋下禍根。
楊修最後一次聰明的表露是在曹操自封為魏王之後，曹操親自引兵與蜀軍作戰，戰事失利，進退不能。曹操數次進攻蜀軍總不能奏效，長期拖下去，不僅耗費錢糧且會挫傷士氣，如果撤兵無功而歸，又會遭人笑話。是進是退，當時曹操心中猶豫不決。此時廚子呈進雞湯，曹操看見碗中有雞肋，因而有感於懷，覺得眼下的戰事，有如碗中之雞肋：“食之無肉，棄之可惜。”他正沉吟間，夏侯敦入帳稟請夜間號令。曹操隨口說：“雞肋！雞肋！”夏侯敦傳令眾官，都稱“雞肋”。楊修見傳“雞肋”二字，便教隨行軍士，各自收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯敦。夏侯敦大驚失色，立即請楊修到帳中問他：“為什麼叫人收拾行裝？”楊修說：“從今夜的號令，便知道魏王很快就要退兵回去了。”“你怎麼知道？”夏侯敦又問。楊修笑道：“雞肋者，吃著沒有肉，丟了又覺得它味道不錯。魏王的意思是，現在進不能勝，退又害怕人笑話，在此沒有好處，不如早歸，明天魏王一定會下令班師回轉的。所以先收拾行裝免得臨行慌亂。”夏侯敦說：“您可算魏王肚裏的蛔蟲，知道魏王的心思啊！”他不但沒有責怪楊修，反而也命令軍士收拾行裝。於是寨中各位將領，無不準備歸計。