如果某情況下無一參與者可以獨自行動而增加收益，則此策略組合被稱為納什均衡點。在囚徒困境中，如果兩人均不招供，將最有利，隻被判刑一年。但兩人無法溝通，於是從各自的利益角度出發，都依據各自的理性而選擇了招供，這種情況就稱為納氏均衡點。
需要強調的是，納什均衡不一定是博弈的最優結果。在囚徒困境中，唯一的均衡是一起招認，而站在群體的角度，這是最壞的結果。均衡隻是博弈的最“穩定”結果，或者說是最可能出現的結果。那麼，這就需要我們思考一個問題：如果這個“穩定”結果效果不佳，我們能否找到合理的策略打破這個“均衡”？
在博弈中納什均衡點如果有兩個或兩個以上，結果就難以預料。這對每個博弈方都是麻煩事，因為後果難料，行動也往往進退兩難。
生活中的簡單案例能說明深刻的道理。在日常生活中，當遇到存在兩個或兩個以上納什均衡點的博弈局勢時，如果你是個有心人的話，懂得運用博弈思維去分析的話，局麵對於你就不會是進退兩難了。
假如你正在和女友通話，電話斷了，而話還沒說完。這時有兩個選擇，馬上打給對方，或等待對方打來。注意：如果你打過去，她就應該等在電話旁，好把自家電話的線路空出來，如果她也在打給你，你們隻能聽到忙音；另一方麵，假如你等待對方打電話，而她也在等待，那麼你們的聊天就沒有機會繼續下去。
一方的最佳策略取決於另一方會采取什麼行動。這裏又有兩個均衡：一個是你打電話而她等在一邊，另一個則是恰好相反。
一個解決方案是，原來打電話的一方再次負責打電話，而原來接電話的一方則繼續等待電話鈴響。這麼做的好處是原來打電話的一方知道另一方的電話號碼，反過來卻未必是這樣。
另一種可能性是，假如一方可以免費打電話，而另一方不可以，那麼，解決方案是擁有免費電話的一方應該負責第二次打電話。還有一種比較通常的解決方法是，由較熱切的一方來打電話，如一個煲電話粥成癮的家庭主婦對談話的熱情很高，而她的同伴就未必這樣，這種情況下通常是她打過去。再如戀愛中的男女遇到這種情況，通常也是由主動追求者打電話。
假如不考慮以上因素，那麼打這個電話又得用到這種“混合策略”了：設想雙方都投硬幣決定自己是不是應該給對方打電話，根據前麵給出的條件，兩人這種隨機行動的組合成為第三個均衡。
假如我打算給你打電話，我有一半機會可以打通（你恰巧在等我打電話），還有一半機會發現電話占線；假如我等你打電話，那麼，我同樣會有一半機會接到你的電話，因為你有一半機會主動給我打電話。
每一個回合雙方完全不知道對方將會采取什麼行動，他們的做法實際上對彼此都最理想。因為我們隻有一半機會重新開始被打斷的電話聊天，我們知道我們要嚐試兩次才能成功接通。
博弈論小貼士
在博弈中，經過妥協很容易形成一種“和平”的狀態，但是有時候妥協換來的結果並不是最有利的，所以才要該妥協的時候再妥協，抓好“點”。