根據獵鹿博弈，合作是利益最大化的武器，雙贏才是最佳的合作效果。如果對方的行動有可能使自己受到損失，應在保證基本得益的前提下盡量降低風險，與對方合作。任何談判，如果沒有雙方的讓步、諒解和妥協，要想達成協議或共識，那是不可能的。談判也是以共贏為目的的行為，若談判失敗，則雙方都會受損。任何通過談判達到的協議對雙方來說都會比未達成協議要好一些。適時讓步也是一種良策。
有一家大型知名超市在北京開業，供應商蜂擁而至。王某代表弱勢品牌的機械廠家與對方進行進店洽談，談判異常艱苦，對方要求十分苛刻，尤其是60天回款賬期實在讓廠家難以接受，談判進入了僵局並且隨時都有破裂的可能。一天，對方的采購經理打電話給王某，希望廠家在還沒有簽訂合同的情況下，先提供一套現場製作的設備，能夠吸引更多的消費者。王某知道剛好有一套設備閑置在庫房裏，但卻沒有當即答應，他回複說：陳經理，我會回公司盡力協調這件事，在最短的時間內給您答複，但您能不能給我一個正常的貨賬賬期呢？最後，他贏得了一個平等的合同，超市因為現做現賣吸引了更多的客流，一次雙贏的談判就這麼形成了，這其中當然不能忽視讓步的技巧所起到的作用。
談判是雙方不斷地讓步，最終達到利益交換的一個過程。讓步既需要把握時機，又需要掌握一些基本的技巧，也許一個小小的讓步會涉及整個戰略布局，草率讓步和寸步不讓都是不可取的。
讓步是談判達成共贏必不可少的，任何一方的過於強勢都不是最優策略。博弈學家謝林討論過兩國軍事對抗的例子。若一國先動員軍隊進入戰備，另一國不動員戰備，則先動員一方得益為a，不動員的國家得益為c；若兩國都動員軍隊，雙方劍拔弩張，則每國得益都為0；若兩國都休戰，則雙方各得b。這裏，a＞b＞c＞0.顯然，如寫成“2×2”矩陣，這裏有三個納什均衡：（c，a），（a，c）與混合策略均衡。謝林敏銳地指出，“c”是對方在我方先發製人時的得益，但這裏，為了讓先發製人方降低動武的概率P，也需要提高對方的得益c。而提高c就是先發製人一方對對方的讓步！
如果在談判過程中，對方強烈要求讓步的地方，就是對方對於談判利益的需求的所在。在這個時候，如果能做出適當的讓步，那麼就有機會換取對方在其他方麵的更大讓步，所以，當對方對你火冒三丈或對你咄咄相逼的時候，也是對方的利益需求充分暴露的時候。比如說一個員工對工資福利有很大意見的時候，對公司而言不是一場危機而是一個機會，因為管理者可以通過對薪酬福利的讓步換取員工更大的勞動生產率。怕就怕對方沒有意見但也沒有行動。
在談判中讓步要把握一個原則：沒有回報，決不讓步。
不要以為你善意的讓步會感動對方，使談判變得更加簡單而有效，這隻是一廂情願的想法，事實上恰恰相反，在你沒有任何要求的讓步下，對方會更加有恃無恐、寸步不讓，並且還會暗示你做出更大的讓步，想以讓步來換取對方的讓步是決不可能的。要記住：談判桌前並不是交朋友的場所。
一些銷售人員認為談判總需要有一方做出讓步，否則談判將無法進行下去。這種理念聽起來確實不錯，但問題是為什麼一定是你先讓步呢？你的讓步或許使對方認為你在表示誠意，但老謀深算的對手絕不會這麼看，他們不會被你的誠意所感動，相反，他們會認為你軟弱可欺，談判的態度會越發強硬起來，會變本加厲來迫使你再次讓步。
一批商人跑到北極兜售文明產物，他們教會商人捕獵物。一天，他們在雪地發現一隻狼，馬上趕著雪橇逃跑，但狗跑得慢，狼追得快，於是商人想到狼是餓了，就扔給它剛打獵的鹿肉，這樣引開了狼，可惜好景不長，狼又追上離，不止一隻，兩隻，三隻……追上來，商人繼續向狼扔肉，沒過多久，狼群越來越多，幸好鹿肉剛扔完他們也進了民居點，生死隻一步之差。
也許你會經曆過這樣的情景。你千辛萬苦地開發了一個重要客戶，對方雖然認可了你的產品，但始終不同意接受產品的價格，你當然不能讓煮熟的鴨子飛了，無奈之下做出了價格讓步，但有言在先，下次訂貨時要按標準價格執行，對方滿口答應。好容易盼到他們再次要貨了，出乎你的預料，他們不但不認可標準價格，還威脅你如果不給予相當的折扣，他們會與其他的供應商合作，而且永遠不再和你來往了。此時此刻，你的肺可能快要氣炸了，但又有什麼辦法，他們在這個問題上不僅不會讓步，同時還不會賠償你的住院費用。所以，當對方要求你讓步時，應該索要一些回報，否則絕對不要讓步。
博弈論小貼士
靈活地讓步導致談判的成功，導致雙方利益最大化。