在這一均衡公式中，實際投資已經被認為一個總的數值，這點必須記住。
因此，投資包括“再投資”和“新投資”.當有人和貨幣理論家所常做的那樣，隻考慮那一部分代表新投資的投資時，他便應當同時考慮在等式的另一端，隻有那部分代表折舊減去升值以外的增量的可供處理的資本，才是可供這個時期使用的。因為新投資意味著實際資本的增長。
然而，這一連串的想法至少都是人為的。因為隻要在價格形成的分析中放棄靜止的或半靜止的形態，僅從總投資額減去實際資本的預期價值變動，就能在理論上區分出新的實際投資和再投資。但是這樣做，人們就會在新投資的概念中，再次包含他因隻談儲蓄與新投資而要排斥的項目。由於我們隻能把折舊與升值當作價值合計，同時由於它們必須從總投資額中減去，才能得出新投資來，因此後一項目也必須被認為是價值總額（■）。換句話說，不可能在實際資本構造中，分出一個具體的數額作為能夠從所有投資總額中揀洗出來，並能夠和再投資區分開的新投資。
一般說來，這一觀念是這樣的：新投資是指那一部分總實際投資的生產成本，它超過了為保持現有實際資本的（實際）價值不變所必需的實際投資的成本。當一般價格運動正在進行或預期它要發生時，如用貨幣單位來表示新投資和再投資的資本價值，其理論結果是和半靜止的研究方式的意圖相違背的。如果要使貨幣單位的價值變為固定不變的“貨幣價值”,由於包含在任何指教計算中的純習慣因素，那隻是使這兩個概念更不能成的整休中比較具體的部分。貨幣價值的任何決定都要通過指數計算，或是像魏克賽爾和林達爾那樣，將它聯結在消費財貨上，或是像達衛遜那樣將它聯結在生產財貨上。但是最重要的是，折舊與升值並不由當前情況的現行價格來決定，而是由預期未來價格來決定的，這些未來的價格很難包括在指數計算中而不空幻地增加它們觀念上的模糊性，更不要談這些價格預期的決定中統計的不可靠性了。所有這一切的結果，說明要從實際投資中分出一部分來使它代表和其他投資區分開來的新投資，那是不可能的。
在靜態或半靜態經濟中，要把新投資和投資總額中相當於技術生產上耗損的和代表現有實際資本的減債基金及更新的那部分區分開來，當然是可能的。在純靜在經濟中，新投資和儲蓄二者都必須是零。所有實際投資也就是再投資。可以想像在價格形成的半靜止形態中（1）變動的是這些種類和數值，它們對價格的影響相互抵消，因此價格保持不變（例如在馬歇爾和卡賽爾的“均勻擴張的經濟”中）；或是（2）這些變動對價格的影響並不相互抵消，但是它們完全可以預知而且是確定可靠的。
①在這種價格形成的半靜止形態中，儲蓄和新投資不能都是零。但是再投資仍然能夠從新投資中區分出來，而後者的價值當然完全和儲蓄一致。其所以必然如此，是由於這些假設都是被包括在一般均衡觀念中所包含的那些假設，而且這些假設在純貨幣均衡的假設以外，也都必須獲得滿足。在這些價格形成一般均衡的假設下，再投資和價值折舊攤提（value-amortizatiOn）能夠在技術基礎上來計算，並且能夠合理地區分開來，因而可以集中注意力於儲蓄和新投資。但是在價①參閱米爾達爾：《價格形成問題與變動因素》，第67頁。
換頁格形成的這些靜止的或半靜止的型態中，根據假設，並不存在任何由於儲蓄與投資不相等而發生的貨幣問題。
假如在貨幣理論中，人們有時談到儲蓄和新投資，那是從一種錯誤的靜態類推出發的。因為，那時他已或多或少他明白假定新投資和再投資在技術上可以真正區分開來。但實際上這是做不到的。在我們上麵所敘述的均衡公式中，實際投資的總數值等於儲蓄加折舊減去升值，這個均衡公式包含各種我們可以說出來的東西。說明新實際投資的淨額的均衡公式很容易表述，隻需從公式兩方扣除折舊減去升值便是了。新的“實際投資”便這樣被轉變成為我們上麵所說的“價值投資”,即是總實際投資額加上現有實際資本的升值額減去它的折舊額。從這裏我們可以說明新的“實際投資”隻能用價值額來代表，其數值的大小隨著升值率和折舊率的變動而變動，即使總的實際投資保持不變。換句話說，新投資隻是實際投資價值的一部分，它的價值和它在總額中所占的比例是依存在於價格形成的可變的量。這些可變的量，隻能與作為整個經濟體係研究的一部分的價格形成本身一起來決定，在這裏主觀預期起著決定性的作用。
在以後，關於實際投資，我經常指的是總的實際投資額，不區分為再投資和新投資。