從第一小陣地開始：美國製度學派對克拉克以後毫無生氣的時期絕對主義的推理的反應是完全正當的，遺憾的是它有時公開要求不可能的事情--進行觀察和提出答案，而不提供一套清晰而相互有關的問題。當然製度學派是提出提問的，當然他們也有抽象的演繹的理綸。的確，他們時常甚至提出很聰明的問題，但是必須著重指出的是，這種必然包含在對問題的說明之中的理論，是不大能的人接受的，因為它隻是隱含地表現在結論之中，因此。
這種隱含著的理論偷偷地越過了第一個監查站--不可動搖的要避免內部矛盾的必然的要求。
換頁老的正統學派對一般法則有它的演繹的或是“直觀的”說明，對這一學派的批判態度必然導使人們更加嚴格地遵守關於包含在抽象理論之中的假設的體係--即問題的體係--的完全性、明晰性和相關性的要求。本文在含蓄的批判上就是朝著這個方向上對這種理論的有限範圍所作的一種嚐試。
但是，雖然從這個觀點來看，抽象理論在方法上是演繹的，然而，它同時有一個聯係經驗的鏈條。全部的困難就在於此。歸根到底，經驗和觀察仍然是至上至尊的。理論的“假設”總要加以檢驗，看看它們能否和我們對現實情況的觀念調和一致而沒有矛盾當然，理論不能用觀察來“驗證”（在嚴格意義上說的），正如問題不能用答案來“驗證”一樣；觀察隻能填充理論留下的空間。然而，觀察是檢驗理論的“空箱子”的。也就是說，這些空箱子必須有空間來容納這些觀察的材料。理論的問題和觀察所得的答案的全部集合休必須形成一個有係統而沒有矛盾的整體。如果不是這樣，問題必須更改，因為觀察（如果是正確的話）是隻有在給它們一個新的“意義”時才能變動的。
因此，理論的批判要遵循著兩條道路：理論結構內部的和在其周圍的相互關係。抽象理論差別越大，引進來的清況越是錯綜複雜，越是要進行進一步的觀察，在這種情況下，假設就越要依靠經驗來決定，並越要提出更多的問題才能容納它們自己的答案的成分。