張副聽著沒問題，抬一下手：“那你說說吧。”
男生立馬轉向施承澤：“施老師，我希望這個問題由您來回答。”
施承澤把桌上壓著的論文拿起來，《淺議政治體製改革與輿論監督》，題目就不通順，文章寫得也相當一般，他剛才不提問題不是問不出，而是可提問的東西太多不知道問哪個好，當然，這論文的指導教師是於副，他承認這也是他不提問的原因之一。
就不知道現在這個男生要問什麼。
施承澤笑著對學生點頭：“好，你問。”
“施老師，最近校園網上討論的關於你的問題你看了嗎？”學生見他有回應，一改剛才貌似和緩的語氣。
施承澤還沒來得及回答，張副搶在了前頭：“跟答辯無關的事情最好不要問。”
“有關係。”男生隻掃了副院長一眼，還對著施承澤問：“施老師，你怎麼看待輿論監督？”
施承澤微微笑：“你這個問題就和這個同學的論文題目一樣，問得太泛，等於沒問。”
男生也不生氣，笑起來：“那施老師你願意接受輿論監督嗎？”
此話一出，倒把主席台上其他幾個老師都逗笑了，李群山拿筆敲著桌子說：“施老師是答辯委員，不是□□新聞發言人。”
男生臉上的笑一收：“施老師？”
施承澤把論文拿起來：“剛才我說這位同學論文的題目太泛，其實文章內容本身還是比較集中的，談到的主要是網絡在輿論監督當中的角色和作用。”他抬頭對上還站著的男生：“我想你想問的也是有關這方麵的問題吧？”
見男生點頭，他接著說：“今天主要是論文答辯，我們也不好占用大家太多時間，我簡單說說吧。我和同學們一樣，每天也都在使用網絡，包括咱們的校園網，我經常也會上去看看大家都在關心什麼事情。相比於其它傳媒，現在網絡在輿論監督中體現出來的實時性和公開性，不用我多說相信大家也很清楚，如果不是因為網絡有這樣的優勢，今天，我想這個會議室也不會這麼‘濟濟一堂’吧？”
下麵看熱鬧的學生紛紛嘿嘿低笑，會議室的後門哢嚓一聲輕響，學生們倒沒什麼大動靜，主席台上的各位坐得高看得遠，都看見了，是林院，聽見他們這裏嗡嗡成一片，好奇之下推門進來一探究竟。
張副不由就有些緊張，屁股已經半抬起來，看見林院一抬手示意他不要動，猶猶豫豫地又坐下了。
施承澤隻停了一下，神情嚴肅地又繼續剛才的話題：“但是大家不要忘了，對實時性和公開性的追求和維護並不能取代對真實性和全麵性的要求。”
提問的男生打斷他：“施老師，你的意思是，你不認為那段錄音當中的你是在回避甚至抵製輿論監督？”
“這是兩件事。”施承澤眼看著林院的眉頭皺起，仍然語氣堅定地回答：“你們在校園網的討論我都看了，不管大家是什麼樣的態度，對身邊的事情有一份關注，這始終是件好事情，也就是你們對我這個老師的監督，我都能接受——實際上，個別同學讓版主刪除討論帖的要求，我倒覺得於理不合，有聲音總比沒聲音好。
“但是，我在那時候那樣處理問題，跟你提的這個問題，沒什麼大的關係。
“事情沒有那麼複雜，我就是一名教師，沒有什麼資格去逃避輿論監督。
“我隻是想，保護我的家人。”