學生提問：請問章老師如何看待獨立思考和信仰之間的關係，又怎麼看待信仰缺失的問題。
章立凡：這個問題很重大，你一說信仰我倒退三步。我們真的生活在一個沒信仰的時代，而且這個時代已經存在很多年。可能是以往的過度信仰造成的一種惡果，其實過度信仰就是迷信，最後變成大家什麼都不信，誰心裏也沒有權威了。
我個人覺得，你認準一個東西，相信它，某種主義也好，某種宗教也好，最好不是因為大家都信了你也去信，而是你自己思考過後認為它是對的，然後你沿著它這套思維框架去繼續深入。如果你把它稱為信仰，我認為起碼是自己腦袋重新走過一遍，通過獨立思考而認同了以後，才能談得上信仰，我不知道這樣回答，你是不是滿意。
學生提問：剛才你提到過一個命題，文化是體製的基因，體製是文化的環境。我現在有這麼一個問題，我們現行的體製，現在這個環境是不是能滋生學術獨立、思想自由的土壤？因為我們所麵臨的基礎教育可以說是一種機器，我們製造出來的是統一思想，我們現在缺乏的就是一群獨立思考的人。那是因為我們的基礎教育已經逐漸跟不上這個時代——碎片化時代，碎片化時代最重要的是獨立思考。我們麵對的是海量信息，基礎教育是不是在這樣的時代下應該做出調整呢？是逐漸改良，還是一蹴而就，發生革命式、火山爆發式的改變？我們這些大學生、知識分子能做些什麼？
章立凡：我有一個觀察，任何改革多少都是被迫的，在能夠維持現有的利益機製、維持既得利益和原有體製的情況下，不會有人願意改革。所以任何改革，一是由於它無法再持續下去，再就是因為有太多的外部壓力來迫使它改變。
我個人願意做這種外部因素的一分子，我覺得更需要的是，更多的人認識到這一點，就是所謂“非改不可”。從我個人的觀察來講，現在到了一個曆史的節點，一是所謂的底層也好、群眾也好，已經認為現行的體製不可能再被長期接受；另一個就是上層也意識到，這種體製是沒有可持續性的。
所以我想，未來的五到十年間，不僅是教育，可能還會出現其他方麵的改變。但這種改變是一種和平的、漸變的方式，還是火山爆發的方式，取決於雙方對這件事的態度。
學生提問：這是政治博弈的結果？
章立凡：對，我想是這樣。如果說是雙贏的話，當然改良是雙贏。
學生提問：雙贏的兩個主體是什麼？
章立凡：以往的改良往往是雙贏的。我們拿君主立憲為例，君主立憲是最大限度地保持統治者的原有利益，同時也迫使統治者放棄了相當一部分既得權益。君主放棄眼前利益謀求長遠利益，和更多的人分享原來專屬於他的利益，共和的基礎就是妥協，如果是革命就是推翻重來。